№ 326
гр. Плевен, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430200903 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
0049270, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл. 638 ал. 4
във вр. ал. 1 т. 2 КЗ във вр. чл. 461 т. 1 КЗ на „ Б Маркет газ“ ООД ***, ЕИК
***, представлявано от П. И. В. е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение по чл.
483 ал. І т. 1 от КЗ. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява
в съдебно заседание. В жалбата, депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН навежда
доводи за материална е процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление. Твърди, че е нарушен материалният закон, тъй като заснетото
ремарке е част от композиция на моторно превозно средство, за което има
сключена застраховка „ Гражданска отговорност“. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени издаденият електронен фиш.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
1
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. П. В. не се е
възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На 07.11.2022 година, в 14:49 часа, на Е – 83 км. 89+2, околовръстен път
Плевен, находящо се на път I- 3 Бяла - Ботевград, с АТСС № 00209D32F66C,
било заснето движение на моторно превозно средство – полуремарке ОМСП
Макола СТ 25 Б, вид полуремарке с рег. № ***, регистрирано в Република
България, неспряно от движение, за което няма сключена валидна
застраховка „ Гражданска отговорност“ - нарушение на чл. 483 ал. 1 във вр.
Чл. 461 т. 1 КЗ.
На 04.11.2023 година, Н- к сектор Пътна полиция Плевен изискал
справка от Гаранционен фонд на Република България. Получен е отговор, че
към 07.11.2022 година за моторно превозно средство – полуремарке ОМСП
Макола СТ 25 Б, вид полуремарке с рег. № ***, не е имало сключен действащ
договор за застраховка „ Гражданска отговорност“.
След така извършената официално чрез Гаранционен фонд на Република
България проверка и въз основа на заснемане с АТСС 00209D32FC бил
издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 0049270.
Електронният фиш бил изпратен на собственика на моторното превозно
средство „ Б Маркет газ“ ООД ***, представлявано от П. И. В..
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 0049270 от 07.11.2022 година, снимка от
„Multa Radar” № 00209D32F66C от 07.11.2022 година,14:49:44 часа; Заповед
№ 8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи;
Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните
работи; Заповед № 316з-2276 от 11.06.2021 година на Директора на ОД на
МВР - Плевен; заверено копие от справка по история за превозно средство с
регистрационен № *** от 11.04.2023 година; разпечатка от „Гаранционен
фонд“ към дата 07.11.2022 година за МПС с ДКН ***, ведно със справка с
2
изходящ № 11-00-23 от 04.05.2023 година на АПИ, ОУ - Плевен и карта на
Област Плевен с граници на общините по републиканските пътища; заверено
ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.12.4888 от 08.12.2020 година; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № 36-С-ИСИС от 30.07.2020 година от Български институт по
метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 92-СГ-ИСИС от
26.11.2021 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие
от Протокол от проверка № 79-СГ-ИСИС от 15.06.2022 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от
Български институт по метрология; заверено копие от протокол с
регистрационен № 316р-3946 от 27.01.2021 година относно въвеждане в
редовна експлоатация на Автоматизирана информационна система „Единен
център за обработка на нарушения“ и работа на служителите от сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР - Плевен, обработващи заснетите нарушения с
технически средства и последващата им обработка; заверено копие от
протокол за проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на
служителите в група „Младши автоконтрольори“ II-I степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № 316р-21868
от 08.07.2020 година.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от П. В. жалба за основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя. Разпоредбата на чл. 638 ал.4
КЗ дава възможност установяването на управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
3
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите да
се осъществява с автоматизирано техническо средство или система. В тези
случаи на собственика на моторното превозно средство, в случая
юридическото лице се налага глоба в имуществена санкция в размер на 2000
лева на основание чл. 638 ал. 1 т. 2 КЗ.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на движението по пътищата на Министъра на Вътрешните работи. Съгласно
чл. 3 от същата Наредба, за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система, с която разпоредба съдът намира за
приложима и по отношение на нарушения по КЗ. Представената по делото в
заверено копие Заповед № 316з-2276/11.06.2021 година на Директора на ОД
на МВР- Плевен установява законосъобразното установяване и съхраняване
на данните за нарушения, установени с АТСС с № 00209D32F66C от нарочно
упълномощени за това длъжностни лица в съответствие и с Инструкция №
8121з-749/20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение.
Представените по делото заверено копие от протокол с регистрационен
№ 316р-3946 от 27.01.2021 година относно въвеждане в редовна експлоатация
на Автоматизирана информационна система „Единен център за обработка на
нарушения“ и работа на служителите от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
- Плевен, обработващи заснетите нарушения с технически средства и
последващата им обработка; заверено копие от протокол за проведено
обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на служителите в група
„Младши автоконтрольори“ II-I степен в „Автоматизирани системи за
контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението,
пътен контрол и превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на
МВР - Плевен с регистрационен № 316р-21868 от 08.07.2020 година
установява, че нарушението е констатирано от нарочно определени от
Министъра на вътрешните работи длъжностни лица, преминали съответното
теоретично и практическо обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото от
4
заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.12.4888 от 08.12.2020 година; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № 36-С-ИСИС от 30.07.2020 година от Български институт по
метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 92-СГ-ИСИС от
26.11.2021 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие
от Протокол от проверка № 79-СГ-ИСИС от 15.06.2022 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от
Български институт по метрология, АТСС с № 00209D32F66C е вписана в
регистъра за одобрените за използване средства за измерване под № 5126,
като същата е одобрена и вписана в регистъра на 07.09.2017 година и е със
срок на валидност на одобряване на типа до 07.09.2027 година. Използваната
преносима система тип АТСС с № 00209D32F66C съответства на одобрения
тип.
Предвид горното съдът прие, че при установяване на нарушението са
спазени процесуалните правила на ЗАНН и специалния закон, а именно ЗДП.
Констатираното нарушение касае полуремарке ОМСП Макола СТ 25 Б,
вид полуремарке с рег. № *** с номер на рама ***, регистрирано в Република
България.
"Ремарке" по смисъла на Пар. 6 т.17. ЗДП е пътно превозно средство,
предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство. Към
ремаркетата се приравняват и полуремаркетата.
Съгласно разпоредбата на специалния закон, а именно тази на чл. 481.
Ал. 1 Кодекса за застраховането, за целите на задължителното застраховане
по глава 47 от същия кодекс, моторно превозно средство е всяко превозно
средство за движение по суша, задвижвано със собствен двигател, както и
трамваите, тролейбусите и самоходната техника по Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника, включително къмпинг-
автомобилите, ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движението
по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата. Изключенията от
задължително застраховане са посочени изрично в разпоредбата на чл. 481
ал. 2 КЗ и конкретното полуремарке не попада в техния обсег.
Видно от приложената по делото заверено копие от справка по история
за превозно средство с регистрационен № *** от 11.04.2023 година с номер
5
на рама *** е, че на 08.11 2022 година същото е било отчислено от С-р Пътна
полиция Бургас и регистрирано в СДВР Отдел Пътна полиция с нов
регистрационен номер ***. В същата справка е отбелязано, че за МПС- то има
сключена и платена застраховка Гражданска отговорност по застрахователна
полица на ЗАД „Дал бог и живот и здраве“ № BG/30/122001879697, със срок
на валидност от 03.07.2022 година до 02.07.2023 година.
В подкрепа на същия факт е и изисканата и приложена по делото от
ЗАД „Дал бог и живот и здраве“ застрахователна полица №
BG/30/122001879697 за превозно средство с регистрационен № *** от
11.04.2023 година с номер на рама *** със срок на валидност от 03.07.2022
година до 02.07.2023 година. Санкционираното с обжалвания електронен
фиш нарушение е установено на 07.11.2022 година. Безспорно е, че към
същата дата за полуремарке ОМСП Макола СТ 25 Б, вид полуремарке с рег.
№ *** с номер на рама ***, регистрирано в Република България е имало
сключена валидна застраховка „ Гражданска отговорност“.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че неправилно и в разрез
със закона наказващият орган е ангажирал административно наказателната
отговорност на жалбоподателят, в качеството на собственик на полуремарке
ОМСП Макола СТ 25 Б, вид полуремарке с рег. № *** с номер на рама *** за
извършено административното нарушение по чл. чл. 483 ал. І т. 1 от КЗ. В
хода на административно наказателното производство не са проверени
задълбочено спорните обстоятелства по преписката в съответствие с
разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН. Издаденият електронен фиш следва да
бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
0049270, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл. 638 ал. 4
във вр. Ал. 1 т. 2 КЗ във вр. чл. 461 т. 1 КЗ на „ Б Маркет газ“ ООД ***, ЕИК
***, представлявано от П. И. В. е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение по чл.
483 ал. І т. 1 от КЗ.
6
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7