№ 18
гр. Н. , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галина Николова
като разгледа докладваното от Галина Николова Административно
наказателно дело № 20213620200269 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.1 във вр. чл.6 от УБДХ.
Представен е за разглеждане от съда акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
№ 14/02.07.2021 г., съставен от мл.ПИ И.Д., служител в РУ „Полиция” гр.Н..
Нарушителят Е. Н. Е. се явява лично в съдебно заседание.
Съдът, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 01.07.2021 г. в гр. Н., Е. Н. Е. и Р. Н. П. заедно пили алкохол – две „пищовчета“, малки
бутилки от по 200 гр. Уиски и водка и били в явно нетрезво състояние, когато около 17,00 ч.
били видени от св. Г.Е.Г. и П.С.Н., че са влезли във водата на шадраван, намиращ се на
територията на „***“, намиращ се на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“. Наоколо имало
деца и възрастни, някои от които приели случващото се с насмешка, но други били
уплашени и възмутени. Свидетелите Г. и Н. са служители на РУ Н., и след като видели
случващото се отишли при двамата нарушители и им отправили покана да излязат от
шадравана, на което те отказали. Нарушителите заявили, че са на плаж, на басейн и да ги
оставят и няма да излязат. Нарушителят П. пък заявил, че без белезници няма да излезе от
„басейна“. Това наложило физическата намеса на двамата свидетели, които извадили
нарушителите и ги отвели в полицейското управление.
В съдебно заседание, нарушителят Е. отрича описаната фактическа обстановка, като сочи,
че само си бил намокрил главата, защото било горещо. Този нарушител не е в състояние да
посочи събитията от предишния ден, като сочи че дните преди това бил на работа, въпреки,
че служебно известен факт е, че е бил задържан след хулиганска проява, извършена на
28.06, а на 30.06.2021 г. е бил в съдебната зала за поредното дело по УБДХ.
1
Нарушителят Р.П. сочи, че двамата били влезли в шадравана, който те възприемали като
басейн за къпане. Водата в него била до кръста.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установено от обективна
страна следното: поведението на двете лица Е. Н. Е. и Р. Н. П. представлява непристойна
проява, доколкото същите са извършили непозволени на обществено място действия,
каквато е влизането в шадравана, който не е басейн за плуване, а единствено декоративен
елемент от градската украса с цел нейното подобряване и адаптиране към съответната
архитектурна среда.
Проява на неуважение към обществото е и отказът Е.Е. да излезе от шадравана, след като
бил поканен за това от св. П. Н., както и проявеното от него грубо отношение.
Така описаната проява, представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ,
доколкото поради по – ниската си степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съдът намира, че е налице пряк умисъл в поведението и на двамата нарушители, което се
установява от показанията на свидетелите и от собствените им обяснения. Двамата
нарушители са съзнавали постъпката си са искали извършването на противообществената
проява. Нарушителят Е. не проявява критичност към извършеното, както и вторият
нарушител П., въпреки, че същия заявява, че съжалява и че не е добре, това което е сторил.
Това, обаче той оправдава с отрицателното отношение на обществото към извършеното, а не
от собствено осъзнаване на действията си.
Съдът намира, че от обективна страна и от субективна страна Е. Н. Е. и Р. Н. П. са
извършили дребно хулиганство, съгл. чл. 1, ал.2 от УБДХ.
Причина за извършването на противообществената проява е системното незачитане на
установения правов ред на дължимо уважение към всички, без нарушаване на обществения
ред и порядки, без нарушаване на предназначението на определените от местната управа
елементи на градската инфраструктура и нейните, изграждащи елементи, като шадравани,
места за отдих и др.
От страна на нарушителя Е. Н. Е. е налице системно противообществено поведение от
страна на нарушителя, което се установява както от приложените справки за други АНХД
дела по УБДХ, дело № 44/ 2019г., № 66/2021г., № 138/2021 г. и № 263/2021. на
НПРС, както и справката за съдимост. Особено внимание заслужава и факта, че на
30.06.2021 г. нарушителят Е. е бил наказан по УБДХ за друга извършена от него
противообществена проява, представляваща дребно хулиганство, извършена на 28.06.2021
г., което очевидно не е оказало желаното от съда и от закона превъзпитателно въздействие.
Нарушителят Е. е и многократно осъждан за престъпления от различен характер, последното
от които е по НОХД № 4080/2020 г. на РС В., ВЗС на 21.10.2020 г. по чл. 343б от НК.
Относно нарушителя Р. Н. П. е налице също ниска правна грамотност и занижени морални
оценки, същия не е в състояние да прояви нужното уважение към обществения ред, но
разбира, че е извършил нещо нередно, едва след неодобрението на обществото.
2
Относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки един от
нарушителите, съдът намира, че следва да се подходи диференцирано, както при
съобразяване на извършената постъпка, така и с оглед на личността на всеки един от
извършителите.
Предвидените в чл. 1, ал.1 от УБДХ наказания са различни по своя характер, като първото от
тях, предвижда налагане на ограничения в личната свобода на нарушителя и предвижда
задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи.
Второто наказание е глоба от 100 до 500 лв. Това наказание е налагане на финансови
санкции за извършената проява.
При индивидуализацията на наказанията, съдът отчита, че налаганите на нарушителя Е. до
момента наказания по дела, образувани за нарушения на УБДХ, както следва: по АНД
44/2019г. наказание глоба в размер на 350лв.; по АНД 66/2021г. –
300лв.; по АНД 138/2021 г. – 200лв.; по АНД 263/2021-400лв., не са постигнали
желаните от закона и от съда превенция и възпиране на извършителя на поредната проява
на дребно хулиганство. Неговото желание за налагане на ново наказание в несъществуващ в
закона размер от „глоба от 1000лв.“, защото това щяло „да го накара да се замисли“ само
потвърждава извода, че той не осъзнава както постъпката си, така и нейните последици. Не
може едно наказание да накара когото и да е да мисли, ако той не мисли преди да извърши
конкретна противообществена постъпка, представляваща нарушение или престъпление.
Няма такова наказание. Поради това, съдът намира, че е наказанието глоба, независимо от
своя размер вече не може да постигне целите на личната превенция, а по отношение на
обществото и на генералната превенция, поради което на извършителя на нарушението Е.Е.
следва да се наложи предвиденото от чл. 1, ал.1, т.1 от УБДХ наказание, задържане до 15
денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи. Съдът намира, че
срокът на това наказание следва да е от 10 дни.
По отношение на нарушителя Р.П. съдът съобрази, че нарушителят не е бил наказван преди
това за други прояви на дребно хулиганство по УБДХ. Същия до момента не е осъждан. По
отношение на този нарушител, съдът намира, че наказанието глоба в размер на 200лв. би
изиграло необходимото превъзпитателно и възпиращо въздействие и да се предотвратят
други негови противообществени прояви.
Съдът счита, че този размер на наказанието ще постигне превъзпитателна роля и ще възпре
нарушителите от извършването на други подобни противообществени прояви.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6 ал.1, б. „а” във вр. чл.1, ал.1 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Е. Н. Е. с ЕГН ********** от гр. Н., ул. "***" № **, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 01.07.2021 г. около 17,00 ч. в гр. Н., на публично място влязъл в във водата на шадраван,
намиращ се на територията на „***“, намиращ се на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“,
3
като постъпката му предизвикала възмущение от страна на намиращите се наблизо лица св.
Г.Е.Г. и П.С.Н., с което е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2
от УБДХ, и на основание чл. 6, ал.1, б.”а” вр. Чл. 1, ал.1, т.1 от УБДХ налага
административно наказание „задържане в структурно звено на Министерството на
вътрешните работи“ за срок от 10 (десет) дни.
ПРИЗНАВА Р. Н. П. с ЕГН ********** от гр. Н., ул. „***“ № **, ет.*,ап.*, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 01.07.2021 г. около 17,00 ч. в гр. Н., на публично място влязъл в във водата на
шадраван, намиращ се на територията на „***“, намиращ се на кръстовището на ул. „***“ и
ул. „***“, като постъпката му предизвикала възмущение от страна на намиращите се
наблизо лица св. Г.Е.Г. и П.С.Н., с което е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, и на основание чл. 6, ал.1, б.”а” вр. Чл. 1, ал.1, т.2 от
УБДХ налага административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. (двеста лева).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в 24(двадесет и четири часа)
срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за 06.07.2021 г. от 14,00ч.
Препис от решението да се изпрати на РУП Н. за сведение.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4