Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № . . . .

гр. Велинград, 09.03.2021  година

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Цветана Коцева

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 905 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Искове с правно осн. чл.79 ал.1  и  чл. 86 ал.1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на ищеца Д.Р.Д., ЕГН ********** ***, действащ в професионалното качество на „адвокат“ вписан в Адвокатска колегия гр. Пазарджик със съдебен адрес ***, срещу „Многопрофилна болница за активно лечение“ гр.Велинград с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.Велинград, бул.”Съединение”№49, представлявано от упр. Д-р Ж.Ч..

Твърди се с исковата молба, че ищеца в професионалното качество на „адвокат ”, вписан на 12.11.2015г. в Адвокатска колегия гр. Пазарджик с личен № ********** бе подписан Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171 с ответното търговско дружество, като предмета на този договор е „Правна защита и процесуално представителство по Търговско дело 112/2014 на ОС Пазарджик”. В изпълнение на сключения договор  е извършил процесуално представителство като взел участие в проведените три на брой открити съдебни заседание по делото на 19.01.2016г.; 23.02.2016г. и 26.04.2016г.,когато на практика делото бе обявено от съда за решаване. В последното проведено съдебно заседание на 26.04.2016 г.  е направил своевременно искане за подходящ срок за излагане подробни съображения относно всички факти и обстоятелства по делото в писмени бележки, като съдът уважи това ми искане, с оглед на което изготвих и представих по делото Писмени бележки с вх. № 4567/04.05.2016 г. Съдът за поставените допълнителни въпроси към допуснатата съдебно-счетоводна експертиза даде указания да се внесат 200/двеста/ лева като с платежен документ от 11.05.201 6г. сумата бе преведена по банковата сметка на съда и представена по делото с нарочна Молба с вх. № 4834/13.05.2016 г. С Решение № 79/26.05.2016 г. съдът уважи частично исковата молба за сумата от 34683.65/тридесет и четири хиляди шестстотин осемдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки/ лева,представляваща главница, като за останалата част до пълния претендирай размер от 63 013,51/шестдесет и три хиляди и тринадесет лева и петдесет и една стотинки/ лв. я отхвърли като неоснователна; 1696.65/хиляда шестстотин деветдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ лева, представляваща мораторна лихва, като за разликата до пълния претендирай размер от 2202.12/две хиляди двеста и два лева и дванадесет стотинки/ лева я отхвърли. Решението получих на 31.05.2016г., като в срока за обжалване изготвих въззивна жалба, с която е  обжалвал в срок първоинстанционното съдебно решение и  е изпратих същата чрез куриер „Български пощи"' ЕАД до Окръжен съд гр. Пазарджик, като жалбата е заведена под вх. № 5859/14.06.2016 г. След получаване на същата съдията-докладчик.

С Разпореждане 750/14.06.2016 г. приема, че е подадена в срок, но поради липсата на доказателства за заплатена държавна такса - я оставя без движение, като разпорежда да се заплати държавна такса от 727.61 лв. за жалбата по банковата сметка на Апелативен съд гр. Пловдив. За целта изпраща съобщение до ищеца в качеството му на пълномощник на МБАЛ ВЕЛИНГРАД ЕООД,получено лично на 17.06.2016 г. с указания за внасяне на таксата. С изрично Писмо с вх. № 483/17.06.2016 г. е  уведомил ответното дружество за дадените указания от съда. С платежно нареждане от 22.06.2016 г. същата такса е заплатена, като с Молба с вх. № 6200/23.06.2016 г. са представени доказателства по делото. След размяна на книжа с Писмо с изх. № 2041 /23.07.2016 г. делото е изпратено по жалбата на Апелативен съд гр. Пловдив, който образува Въззивно търговско дело № 498 по описа за 2016 г. С протоколно определение от 28.09.2016 г. въззивния съд прекратява производството и връща на първоинстанционния делото понеже приема, че във въззивната жалба се съдържа искане по чл. 248 ГПК относно направените разноски. След произнасянето на съда с определение от 02.11.2016 г. и приключила процедура по обжалването му, с Писмо с изх. № 917/24.03.2017г. делото е изпратено отново на Апелативен съд гр. Пловдив по въззивната жалба, като се образува Въззивно търговско дело № 164/2017г. С изрично определение от съдията-докладчик,който приема че жалбата е редовна, делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2017г., като на 01.06.2017г. съдът се произнася с Решение № 149, като потвърждава първоинстанционното решение. Междувременно съгласно договорките на Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171 за услугата се дължи възнаграждение в размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева, като съгласно изрична клауза в договора - сумата е платима до 31.03.2016 г. В тази връзка поради настъпване на уговорения падеж депозирах до ответното дружество Покана-искане за плащане на дължима сума с вх. № 31 1/04.04.2016г. като в нея изрично посочих и банковата сметка,по която следва да се заплати договорената сума от 2500/две хиляди и петстотин/ лева. След получаване на съдебното решение представил на вниманието на ответното дружество Отчет за извършената дейност с вх. № 445/01.06.2016 г., с който на практика се отчел за извършената услуга и предал правния резултат, като представил решението по Търговско дело 112/2014 г.

С всичките тези действия именно ответното дружество било потвърдило предприетите от ищеца процесуални действия и предадения правен резултат, като и признало с конклудентни действия че е изправна страна по договора. С цел извън съдебно да уредят отношенията си с ответника, ищецът представил нова Покана-искане за плащане на дължима сума с вх. № 682/02.10.2017 г. като в нея подробно описал дължимите суми за извършените правни услуги по пет на брой договора, един от които бил именно настоящия. Независимо от дадената на няколко пъти възможност за доброволно уреждане на финансовите отношения, и към настоящия момент ответникът не заплатил дължимата сума по Договор за правна защита и съдействие с бланков №013171 за 2500 лева.

Настоява се на това, че тъй като ответното дружество „Многопрофилна болница за активно лечение гр. Велинград" ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Велинград Бул."Съединение" № 49, представлявано от управителя Д-р Ж.И.Ч., до момента на депозиране на настоящата искова молба в съда не е изпълнило задължението си по Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171 да заплати дължимата сума от 2500лева, след получени две писмени покани, то бил налице интерес от предявяване на настоящия акцесорен иск, съединен с главния, за незаплатена мораторна лихва от 761.10 лв., за периода от 03.11.2017г. до 02.11.2020г.

Твърди още, че са налице няколко пъти направени опити за доброволно уреждане на финансовите взаимоотношения между ищеца и ответното дружество, но всички опити били неуспешни и не довели до желания резултат. За това бил налице правен интерес от иницииране на настоящото дело срещу ответника „Многопрофилна болница за активно лечение гр. Велинград с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Велинград Бул."Съединение” № 49, представлявано от управителя Д-р Ж.И.Ч..

Въз основа на така очертаната обстановка  се иска да бъде осъден ответника  да заплати на ищеца   в качество му  на  „Адвокат”, сумата от 2500лева – главница представляваща незаплатено договорено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на искова молба в съда до окончателното й изплащане, както и  сумата от 761.10 лв. -мораторна/наказателна лихва за забава за периода от 03.11.2017г. до 02.11.2020г..

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е  подал писмен отговор. Поради което и му е указано, че в случай че не се яви в първото съдебно заседание , без да е направил искане делото да се гледа в него отсъствие, то може да настъпят последиците на чл.238 и 239 ГПК и да се постанови неприсъствено решение.

В о.с.з.  ищецът лично подържа иска и иска уважаване на същия. Прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение. Претендира разноски. 

В о.с.з. ответника не се явява и не изпраща представител, не взема становище по иска, не ангажира доказателства. 

Съдът констатира, че препис  от искова молба и  доказателствата към тях,   са връчени на представителя на ответника на 09.11.2020г.  с указания да подаде писмен отговор в месечния срок, като са   разяснени и последствията от неподаване на такъв. В определения срок чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Ответникът, редовно уведомен, чрез връчване на призовка на 03.02.2021г., не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител по делото, не взема отношение по иска, а и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. При което и налице са предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира следното:

От приложените към исковата молба доказателства се установява, че: между страните е сключен Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171 с предмет „Правна защита и процесуално представителство по тър.д.№112/2014 на ОС Пазарджик”. С този договор е уговорено заплащане на възнаграждение на ищеца - адв. Д.Д. – в размер на 2500лв., платимо до 31.03.2016г. Установява се също, че от ищеца, в качеството му на пълномощник на ответника е осъществявано договореното с този ДПЗС процесуално представителство и правна защита по т.д.№112/2014 на ОС Пазарджик, като са изготвени и дипозирана от пълномощника писмена защита и въззивна жалба срещу решението с вх.№ 5859/14.06.2016г., извършвани са действия по отстраняване на нередовности на жалбата.  В съответствие с твърденията на ищеца се установява от него да е отправена покана за доброволно пращане до ответника на задължението по ДПЗС № 013171, получена от ответника с вх.№ 682/27.10.2017г. От страна на ответника не се установява да е изпълнено в срок задължението за заплащане на уговореното възнаграждение, ни това да е направено след отправяне на нарочната покана на 27.10.2017г.

По делото е приета и ССЕ, изготвена от в.л. Т., неоспорена от страните, която съдът кредитира като компетентна и безпристрастна. Видно от заключението в счетоводството на ответника няма данни за извършено плащане на задължението по ДПЗС № 013171, което е 2500лв.  А лихвата за забава за периода от 03.11.2027г. до 02.11.2020г. е в размер на 761,11лв. 

Горните констатации налагат извода, че предявените от ищеца осъдителни  искове е не само допустими, но и вероятно основателни. Както вече бе посочено по-горе,  налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по делото по смисъла на чл.238, ал.1 ГПК. А съгласно чл.238, ал.2 неприсъствено решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже наличие на предпоставките за постановяването му.

 

 

 

 

И тъй като такива са налице, то и съдът постановява неприсъствено решение, с което ще се осъди ответника „Многопрофилна болница за активно лечение“ гр.Велинград да заплати на ищеца сумата от 2500лева – главница представляваща незаплатено договорено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на искова молба в съда -03.11.2020г. до окончателното й изплащане, както и  сумата от 761.10 лв. -мораторна лихва за забава за периода от 03.11.2017г. до 02.11.2020г.

Предвид изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищецът има право на разноски, като е представил доказателства за направени такива,  в размер на общо 330,45лв., в това число 130,45 лева- за държавна такса и 200 лева – депозит за ССЕ,съгласно списък по чл.80 ГПК, която и сума ще се осъди ответникът да му заплати.  

Предвид изхода от спора ответникът няма право на разноски, а и като не неправил искане за присъждане на такива, то и съдът не му присъжда разноски.

Мотивиран от горното съдът,

Р     Е     Ш     И :

  ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ гр.Велинград, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград, бул.”Съединение”№49, да заплати на Д.Р.Д., ЕГН ********** ***, действащ в професионалното качество на „адвокат“ вписан в Адвокатска колегия гр. Пазарджик, СУМАТА от 2500 лева /две хиляди и петстотин лева/ - главница, представляваща незаплатено договорено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие с бланков № 013171, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.11.2020г. до окончателното й изплащане, както и  СУМАТА от 761.10 лв. /седемстотин шестдесет и един лева и 10 ст-/ -мораторна лихва за забава за периода от 03.11.2017г. до 02.11.2020г.

ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ гр.Велинград, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград, бул.”Съединение”№49, да заплати на Д.Р.Д., ЕГН ********** ***, Сумата от 330,45  лева /триста и тридесет лева и 45ст./, представляваща разноски направени в производство.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Същото да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................................