№ 527
гр. Пазарджик , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205220201866 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-1006-
002546/24.08.2020г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор
Пътна полиция Пазарджик, жалбоподателят М. Л. Б. , ЕГН ********** от
гр.****, ул.“*****“ №10, ет.5 , ап.* твърди, че постановлението е издадено
при съществени нарушения на процесуалния и материален закон. Сочи
доказателства и претендира разноски.
За наказващият орган не се явява процесуален представител.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Б. е съставен от актосъставителя П.Х. АУАН бл.
№1534*5/14.08.2020г. и съответно е издадено обжалваното постановление за
това, че на същата дата около 16.45ч. в община Пазарджик, на
автомагистрала А – 1 ,км.76 , посока ****, като водач на товарен автомобил
„******“ , рег.№****, собственост на „Б.“ ЕООД, ЕИК **** управлява
1
МПС,регистрирано на територията на РБългария, , което не е спряно от
движение , без да има сключен и валиден Договор ЗЗ „ГО“ , в нарушение на
чл.638ал.3 КЗ, като му е наложена глоба в размер на 400лв.В АУАН е налице
възражение на нарушителя – „брокерът ми не е направил анекс към договора
ми след като регистрирах автомобила“.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител П.Х. заяви, че при
процесната проверка установил чрез справка в служебния таблет, че за този
автомобил няма гражданска отговорност.
Видно от приета по делото извадка – Проверка за сключена гражданска
отговорност за процесното МПС на Гаранционен фонд/ л.41/ със съответен
номер на рама WDF4156031U121424, към дата 22.05.2020г. има активна
застраховка, с крайна дата на покритие 21.05.2021г., като е посочена и дата на
прекратяване – 01.07.2020г., в ЗАД „ ******“ АД.
Прие се и копие на застрахователната полица /л.61/ за същия период на
покритие относно процесното МПС , индивидуализирано само по номер на
рама, но не и с регистрационен номер, като е видно, че плащането на
застрахователната премия е разсрочено на четири вноски.Втората вноска е
била с падеж 21.08.2020г.Също така е отбелязано в договора, че при
разсрочено плащане вноските от застрахователната премия се плащат в
срока, уговорен в застрахователния договор.При неплащане на вноска от
застрахователната премия, застрахователния договор се прекратява
автоматично с изтичане на 15 дневния срок от датата на падежа на
разсрочената вноска в съответствие с чл.368ал.4 във вр. с ал.2 т.3 КЗ.
Към датата на сключване на договора 21.05.2020г. автомобилът с рама
WDF4156031U121424 е застрахован от юридическо лице – „*****“ ЕООД.
Прие се и втора извадка – Проверка за сключена гражданска
отговорност за на Гаранционен фонд/ л.60/ за МПС рег.№****, т.е.
процесния товарен автомобил. Отбелязано е в тази справка, че към начална
дата на покритие 14.08.2020г. ,17.35ч. , с крайна дата на покритие
13.08.2021г. има активна застраховка гражданска отговорност в ЗАД
Булстрад ВИГ.
Видно справка за първоначална регистрация на процесното МПС /л.12/
2
товарен автомобил „******“ е с рег.№**** по заявление от 22.05.2020г. ,
откогато собственик „Б.“ ЕООД, ЕИК ****.До този момент е бил с чужда
регистрация – стар рег.№175М043.
При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът
намира следното:
Производството е по реда на чл.5* и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.5*ал.ІІ ЗАНН .В този аспект е и Определение №315/17.02.2021г. на
Административен съд Пазарджик по ч.к.д. 147/2021г.
По същество Съдът счита жалбата за основателна.
От приетата застрахователна полица се установи, че към датата на
сключване на договора 21.05.2020г. процесният автомобил не е разполагал с
български регистрационни номера и е застрахован само по номер на рама
WDF4156031U121424 от юридическо лице – „*****“ ЕООД.Очевидно се
касае застраховка по смисъла на чл.48*ал.5 КЗ – придобиване на МПС с чужд
регистрационен номер, за целите на регистрацията.Според цитираната норма,
в този случай застраховката е за 30 дни.Така се обяснява обстоятелството, че
в цитирания документ - Проверка за сключена гражданска отговорност за
процесното МПС на Гаранционен фонд/ л.41/ с номер на рама
WDF4156031U121424, към дата 22.05.2020г. има активна застраховка, с
крайна дата на покритие 21.05.2021г., но е посочена и дата на прекратяване –
01.07.2020г., в ЗАД „ ******“ АД. Явно застрахователят е подал такава
информация към ГФ, откъдето пък е постъпила информация към органите на
МВР и така при проверката на 14.08.2020г. тази информация е излязла в
таблета на актосъставителя П.Х., който от своя страна е съставил АУАН.
Следва обаче да се отбележи, че според чл.4*1ал.5 КЗ застрахователят
няма право да прекрати едностранни договора за ЗЗ „ГО“ , при промяна на
собствеността, а в случая ЗАД „ ******“ АД е сторило точно това.
Още повече, срокът по застрахователната полица /л.61/ е за една
година.Втората вноска е била с падеж 21.08.2020г., който не е изтекъл на
14.08.2020г. и следователно не може да се задейства клаузата, че при
3
неплащане на вноска от застрахователната премия, застрахователния договор
се прекратява автоматично с изтичане на 15 дневния срок от датата на падежа
на разсрочената вноска в съответствие с чл.368ал.4 във вр. с ал.2 т.3 КЗ.
Т.е. налага се извода, че към датата на установяване на нарушението на
14.08.2020г. за товарен автомобил „******“ , рег.№****, собственост на „Б.“
ЕООД, ЕИК **** е имало сключен валиден и действащ Договор ЗЗ „ГО“ и
следователно от обективна страна жалбоподателят Б. не е извършил
вмененото му нарушение.
Няма как да се приеме, че жалбоподателят е получил и писмено
уведомление по смисъла на чл.368ал.4 КЗ , по силата на така
регламентираната фикция , във връзка с клаузата , че при неплащане на
вноска от застрахователната премия, застрахователния договор се прекратява
автоматично с изтичане на 15 дневния срок от датата на падежа на
разсрочената вноска . Както се посочи, датата на падежа на втората вноска е
21.08.2020г, т.е. след датата на проверка на 14.08.2020г.Ето защо и от
субективна страна няма как да бъде вменена вина на жалбоподателя Б..
Предвид изложеното, атакуваното постановление следва да бъде
отменено.
Съобразно чл.63ал.ІІІ ЗАНН, в тежест на ОДМВР Пазарджик следва да
се възложат сторените от жалбоподателя Б. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв., съобразно представен Договор за правна
услуга, установяващ реално заплащане на сумата.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №20-1006-002546/24.08.2020г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик,
с което на М. Л. Б. , ЕГН ********** от гр.****, ул.“*****“ №10, ет.5 , ап.*
е наложена глоба в размер на 400лв.
Осъжда Областна дирекция на МВР Пазарджик да заплати на М. Л. Б. ,
4
ЕГН ********** от гр.****, ул.“*****“ №10, ет.5 , ап.* сумата от 300 лева
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5