Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 05.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- Берковица………………………………………………
в публично заседание на 03 септември…………………………………………
през две хиляди и двадесета година……….……….....………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св. Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….АН дело 194 по описа за 2020г……………..…..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 62/27.04.2020 г.,
издадено от Директор ОДМВР Монтана на Т.Й.К. с
ЕГН **********,*** на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева за нарушение на т.9
от Заповед РД -01 – 124/13.03.2020 година, допълнен със Заповед РД – 01 –
197/11.04.2020 година на Министъра на здравеопазването, издадени на основание
чл.63, ал.1 от Закона за здравето.
Жалбоподателката оспорва наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно
заседание, както и не взема становище по жалбата.
След като прецени събраните по делото доказателства,
съдът прие следното :
На 23.04.2020 година около 10.30 часа жалбоподателката
се движела заедно с нейна позната по площад Йордан Радичков в град Берковица. Била
без поставена предпазна маска, макар да разполагал с такава. Двете били спрени
за проверка от служители на РУ Берковица, които им съставили АУАН, а по – късно
въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
При така установените факти, съдът намира издаденото
НП за законосъобразно.
На първо място следва да се отбележи, че макар жалбата
да не е подписана, в съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и
потвърждава както желанието си да оспори издаденото НП по съдебен ред, така и
доводите, изложени в самата жалба. Навежда допълнително доводи, че няма пари.
Основното възражение на жалбоподателката се свежда до
това, че НП е връчено на неизвестно за нея лице. Настоящият състав намира в
конкретния случай това възражение за неоснователно. Макар НП да е връчено на
непознато за жалбоподателката лице по нейни твърдения, то видно е, че
последната е узнала своевременно за него и това не е попречило да реализира
защитата си. От обясненията, дадени в съдебно заседание е видно, че в
определения от закона срок, жалбоподателката не само е потърсила правна помощ,
но е и депозирала жалба срещу издаденото НП. След като е съумяла да реализира
правата си, то не следва да се приема за основателно възражението, че НП не е
връчено лично.
По същество на нарушението :
Към момента на констатиране на твърдяното нарушение е
относимо изменението на първоначалната заповед на министъра на
здравеопазването, извършено със Заповед РД – 01 – 197/11.04.2020 година. Точка
9 от тази заповед, касаеща носенето на маски за еднократна или многократна
употреба, към този момент придобива следната редакция – „всички лица, които се
намират в закрити или на открити обществени места (в т.ч. транспортни средства
за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове,
зали, улици, автобусни спирки и др.) са длъжни да имат поставена защитна маска
за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо
носа и устата (в т.ч. кърпа, шал и др.). За целите на тази мярка обществени са
и местата, и пространствата, които са свободно достъпни, и/или предназначени за
обществено ползване (в т.ч. и всики места, на които се предоставят обществени
услуги).”
Безспорно е, че жалбоподателката се е намирала на
открито обществено място – площад. Била е придружавана от нейна приятелка, с
която си говорели, т.е. осъществявала е пряк контакт с други лица. С издадената
заповед на министъра (променяна многократно) са въведени различни по вид и
интензитет мерки с цел установяване на
социална дистанция между отделните лица. В конкретния случай с поведението си
жалбоподателката пряко е нарушила предписанието за носене на предпазна маска,
както и търсената с това цел на административния акт – налагане на социална
дистанция. Като са отчели факта, че поведението на Т.К. представлява нарушение,
контролните органи са съставили напълно законосъобразно АУАН, а по – късно и НП.
Ето защо, като констатира, че издаденото НП е правилно, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
62/27.04.2020 г., издадено от Директор ОДМВР Монтана, с което на Т.Й.К. с ЕГН **********,*** на основание чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева
за нарушение на т.9 от Заповед РД -01 – 124/13.03.2020 година, допълнен със
Заповед РД – 01 – 197/11.04.2020 година на Министъра на здравеопазването,
издадени на основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето.
Решението подлежи на обжалване чрез РС – Берковица пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: