№ 431
гр. Велико Търново, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Пламен Борисов
Ирена Колева
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно частно гражданско
дело № 20214100500725 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.463 вр. чл.278 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от Н. АНГ. Б., ЕГН **********, чрез
пълномощник – адвокат А.Ч., срещу разпределение от 25.08.2021г. по изп.дело №
349/2014г. по описа на ЧСИ Димитър Бойчев, рег. № 726 в Камарата на ЧСИ, с район на
действие Окръжен съд-Велико Търново. В жалбата се твърди, че извършеното
разпределение на суми е незаконосъобразно поради неспазване разпоредбата на чл.136 ЗЗД
и неправилното им разпределение без да се съобразят размера на главницата, изтеклите
лихви и направените разноски от всеки от взискателите. Моли същото да бъде отменено.
Ответникът по жалбата – „ПИБ“ АД, ЕИК .., взискател в изпълнителното производство,
чрез юрисконсулт К. В., в законоустановения срок е заел становище за правилност и
законосъобразност на извършеното разпределение, съответно неоснователност на
наведените с жалбата оплаквания. Моли последната да бъде отхвърлена.
Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на жалбата.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в
изпълнителното дело, относими към жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.462 ал.2 ГПК, от надлежна страна,
1
срещу подлежащо на обжалване действие по смисъла на горепосочената разпоредба, поради
което същата е допустима и подлежи на разглеждане. По същество се явява неоснователна
по следните съображения:
Изпълнително дело № 349/2014г. по описа са ЧСИ Димитър Бойчев е било образувано
по молба на „ПИБ“ АД въз основа на изпълнителен лист от 19.09.2014г., издаден в полза на
банката по ч.гр.дело № 2666/2014г. по описа на ВТРС, срещу длъжника Н. АНГ. ИЛ. за
сумата от 182 773.13 лв., от която 116 260.58 лв. - главница по Договор за банков кредит от
25.06.2007г., 66 512.55 лв. – просрочени лихви за периода 25.01.2011г. до 12.09.2014г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 12.09.2014г. до окончателното изплащане
на вземането, както и за направените в заповедното производство разноски – в размер на
3 655.46 лв. държавна такса и в размер на 3 271.60 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Видно от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 1292, том VII, рег. №
11413, дело № 970/2007г. на нотариус Денчо Денчев, Н. АНГ. ИЛ. /кредитополучател и
ипотекарен длъжник/ и И. Т. Г. /ипотекарен длъжник/ са учредили в полза на банката
договорна ипотека върху свой съсобствен недвижим имот, находящ се в град В.Т., бул.“....
На основание чл.456 ГПК е присъединен като взискател Н. АНГ. Б., както и НАП, ТД-
Велико Търново. По молба на присъединения взискател Б. и след внасяне на дължимата
такса в размер на 15 лв. е наложена възбрана върху недвижимия имот с учредена в полза на
банката ипотека. По искане на първоначалния взискател принудителното изпълнение е било
насочено върху същия имот. При проведената в периода 05.07.2021г. – 05.08.2021г.
публична продан за купувач на имота за сумата от 112 000 лв. е обявен взискателят „ПИБ“
АД. На 25.08.2021г. съдебният изпълнител е пристъпил към разпределение на събраната
сума. В постановлението за разпределение, в първи и втори ред вземания с право на
предпочтително удовлетворение са посочени вземания на община Велико Търново за данък
върху продадения недвижим имот и за разноски по принудителното изпълнение на ЧСИ и
кредиторите. В ред трети са поставени вземания на взискателя „ПИБ“ АД по издадения от
19.09.2014г. изпълнителен лист по ч.гр.дело № 2666/2014г. по описа на ВТРС.
Разпределението е предявено на страните на 26.08.2021г.
Съгласно чл.460 ГПК, ако събраната по изпълнително дело сума е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност.
В случая подлежащата на разпределение сума, събрана след публичната продан на
недвижимия имот е в размер, недостатъчен за удовлетворяване на подлежащите на
принудително изпълнение неудовлетворени вземания, поради което съдебният изпълнител
правилно е пристъпил към разпределение. При извършване на разпределението той е
задължен по закон служебно да подреди притезанията по вид и по ред на привилегиите,
спазвайки разпоредбата на чл.136 ал.1 ЗЗД.
Видно от обжалваното постановление, ЧСИ е извършил разпределението на събраната
по изпълнителното дело след проведената публична продан сума, като е спазил
изискванията, посочени по-горе. Законосъобразно е подредил за удовлетворяване
вземанията за разноски по принудителното изпълнение във връзка с конкретния
изпълнителен способ – публична продан на посочения в протокола за разпределение
недвижим имот, между съдебния изпълнител, взискателя и присъединения кредитор,
включително и такса по чл.26 б.“е“ от ТТРЗЧСИ, която е елемент от понятието „разноски по
изпълнението“ по смисъла на чл.174 изр.3 ЗЗД и събирането й от стойността на
ипотекирания имот е правомерно, както и вземанията на общината за данъци върху
продадения имот. Остатъкът от получената при извършената продан сума е възложил на
2
ипотекарния кредитор съобразно разпоредбата на чл.136 ал.1 т.3 ЗЗД за вземанията,
попадащи в обезпечителното покритие на ипотеката. При извършване на разпределението
съдебният изпълнител е съобразил размера на вземанията на първоначалния взискател по
издадения в полза на последния изпълнителен лист, както и размера на направените от
присъединения взискател с вписана възбрана разноски по изпълнението.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното разпределение на суми е
извършено законосъобразно с оглед разпоредбата на чл.136 ЗЗД относно привилегиите и
реда на удовлетворяване на привилегированите вземания. Ето защо, подадената срещу
същото жалба следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. АНГ. Б., ЕГН **********, с адрес град Б., ул. “.., с която
по реда на чл.463 ГПК се претендира отмяна на разпределение на суми от 25.08.2021г. по
изп.дело № 349/2014г. по описа на ЧСИ Димитър Бойчев с рег. № 726 в Камарата на ЧСИ и
район на действие Окръжен съд-Велико Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3