№ 2647
гр. София, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20251110200651 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„***“ООД ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:град София,
ж.к.“Хаджи Димитър“, ул.“Ангел Воевода“№ 49, обжалва наказателно
постановление (НП) № 799620-F783272/29.11.2024г., издадено от
***директор на Дирекция”Обслужване”в ТД на НАП-София, с което е
наложена имуществена санкция от 1 000 лева за това, че в качеството си на
данъчно задължено лице по чл.3, ал.1 от ЗДДС не е подало заявление за
регистрация по ЗДДС в законоустановения 7 – дневен срок след изтичане на
данъчния период, през който е достигнало облагаем оборот в размер на
100 000 лева, за период не по-дълъг от последните 12 месеца, преди текущия
месец-нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС, извършено на 08.06.2023г.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се
представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител – юрисконсулт Георгиев оспорва жалбата.
1
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 30.07.2024г.свидетелката М. Р. Г.–старши инспектор по приходите,
извършила проверка на документи на „***“ООД, във връзка с изпълнение на
резолюция за установяване на факти и обстоятелства за регистрация по
ЗДДС.Г. констатирала, че в качеството си на данъчно задължено лице по чл.3,
ал.1 от ЗДДС, дружеството не е подало заявление за регистрация по ЗДДС в
законоустановения 7 – дневен срок, след изтичане на данъчния период, през
който е достигнало облагаем оборот в размер на 100 000 лева за период, не по-
дълъг от последните 12 месеца, преди текущия месец.Реализираният от
дружеството-жалбоподател облагаем оборот за регистрация по чл.96, ал.1 от
ЗДДС за периода 01.06.2022г.-31.05.2023г./период не по-дълъг от 12
последователни месеца, преди текущия/бил еквивалентен на 104 163,25 лева
и бил формиран по банков път-от предоставяне на услуги по даване на частни
уроци от квалифицирани преподаватели на физически лица на територията на
страната.Съгласно изискванията на чл.96, ал.1 от ЗДДС, дружеството
следвало в 7 дневен срок, след изтичане на данъчния период, през който
достигнало облагаем оборот в размер на 100 000 лева, за период не по-дълъг
от последните 12 месеца, преди текущия месец да подаде заявление за
регистрация по ЗДДС – т.е. в случая до 07.06.2023г.включително.Поради
липса на данни за наличната, изискуема от закона регистрация, свидетелката
Г. съставила АУАН на жалбоподателя.В АУАН не са посочени нито дата на
извършване на нарушението, нито място, на което е извършено, това е сторено
за първи път в НП – сочи се датата 08.06.2023г.и място на извършване – град
София, ул.“Аксаков“№ 21, ТД на НАП София.Констатираното от страна на
проверяващата свидетелка бездействие на дружеството, съставлявало
закъснение от 419 дни.
За констатираното нарушение свидетелката М. Г. съставила АУАН, въз
основа на който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаната
свидетелка- Г..
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
От страна на АНО е допуснато съществено процесуално
нарушение по чл. 42, т.3 и т. 4 ЗАНН, тъй като в процесния АУАН не се
съдържа надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Това е така, тъй като в акта липсва яснота и посочване на
конкретна дата, както и на конкретно място на извършване на нарушението,
едва в НП – за първи път като дата на извършване на нарушението е записана
08.06.2023г., посочено е и мястото на извършване- град София,
ул.“Аксаков“№ 21, ТД на НАП София.
Датата и мястото на извършване на нарушението са
задължителни реквизити както на АУАН, така и НП. Ясното им отбелязване
има значение не само за преценка за спазването на сроковете по чл. 34 ЗАНН,
но така също и за индивидуализацията на конкретното деяние, което се
постига чрез посочване на времето, мястото и начина на неговото извършване.
Съгласно константната съдебна практика, липсата на посочване на дата и
място на извършване на нарушението в АУАН не е такава нередовност на акта,
която да може да бъде отстранена по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. Със
съставянето на АУАН на сочения като нарушител лице се „повдига
обвинение“ за конкретно извършено нарушение с индивидуализиращите го
белези и от този момент за лицето възниква възможност да се защитава срещу
вмененото му нарушение. Констатираното процесуално нарушение,
допуснато при съставянето на АУАН е от категорията на съществените и е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на
НП, налагаща неговата отмяна.
При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в
полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева/съгласно
представения списък-л.39/, които са в размер, съответстващ на фактическата
и правна сложност на делото и по отношение на които не е налице
прекомерност.
3
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №
799620-F783272/29.11.2024г., издадено от ***директор на
Дирекция”Обслужване”в ТД на НАП-София, с което на „***“ООД ЕИК:*** е
наложена имуществена санкция от 1 000 лева за това, че в качеството си на
данъчно задължено лице по чл.3, ал.1 от ЗДДС не е подало заявление за
регистрация по ЗДДС в законоустановения 7 – дневен срок след изтичане на
данъчния период, през който е достигнало облагаем оборот в размер на
100 000 лева, за период не по-дълъг от последните 12 месеца, преди текущия
месец-нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС, извършено на 08.06.2023г.
ОСЪЖДА НАП-София да заплати на „***“ООД ЕИК:*** направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
500/петстотин/лева
Решението подлежи на касацио нно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4