Решение по дело №647/2021 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 648/4.8.2021г.

 

гр. Пазарджик

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и първа година в състав:                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:         1. Николай Ингилизов

                                                                           2. Красимир Лесенски

 

при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно дело № 647 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на И.Р.Д. против Решение № 260048/20.04.2021 г. постановено по АНД № 97/2021 г. по описа на Районен съд Велинград.

С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш серия К, №  3987205, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на  касатора на основание  чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182 ал.1, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,  е наложена глоба в размер на 100 (сто)  лева.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменен изцяло потвърдения с него електронен фиш. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразността.

В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата.

За ответника – ОД на МВР Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от процесуален представител, в което се счита жалбата за неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Панагюрище е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

 

Административен съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Касаторът  е санкциониран с Електронен фиш серия К № 3987205  на ОД на МВР Пазарджик  за това, че на 29.01.2020 г. година, в  12:30 часа, в Пазарджик, гр. Велинград, ул. Юндола /ГКП Лъджене/, управлява  в посока за с. Юндола при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 км./час, л.а.  „Опел Астра”  с рег. № ****, като се е движил със скорост 78 км./час или с  превишена скорост от 28 км/час.  Скоростта   е заснета  с  мобилна радарна система тип TFR1-M ,с № 564 и отчетен толеранс от – 3 км/час.  Системата отчела движение със скорост от 78 км/час, т.е. превишение на скоростта от 81 км/час, но от това превишение били извадени 3 км/час, каквато е възможната технически допустима грешка на техническото средство при засичане на движение със скорост до 100 км. час. Така се формирало превишението от 28 км/час.   В    издадения Електронен фиш / ЕФ/ серия К № 3987205 е посочено,че  собственика на МПС е нарушил чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева. По делото са представени и приети -  Справки за електронен фиш от АИС; Разписка за връчване на обжалвания електронен фиш; Протокол  за използване на автоматизирано техническо средство или система от 29.01.2020 г.; 12 бр. снимки от 29.01.2020 г., 12:30:05 ч.; Протокол № 3-26-19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол от 05.12.2019 г.; Справка за регистрация на МПС; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на М-ра на вътрешните работи; Трудов договор от 28.10.2019 година; копие от Свидетелство за регистрация на МПС - първа част; копие от трудова книжка. 

Въз основа на събраните по делото доказателства, въззивният съд е възприел, че е осъществен съставът на административното нарушение. В тази насока доводите и разсъжденията му са правилни и няма смисъл да бъдат повтаряни.

Неправилно обаче въззивният съд е приел, че не са налице съществени процесуални нарушения при издаването на атакувания ел. фиш.

На първо място в хода на проведеното административно-наказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение, затрудняващо защитата на наказаното лице. Посочено е в обстоятелствената част на ЕФ едновременно, че касаторът е управлявал МПС в Пазарджик и гр. Велинград, ул. Юндола /ГКП Лъджене/  в посока за с. Юндола. Налице е съществено нарушение на разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП. Съгласно нея електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Изискването в ел. фиш да бъде посочено мястото на нарушението е в съответствие и със законовото изискване и на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. Съгласно тази разпоредба в НП следва да бъдат посочени датата и мястото на нарушението, както и обстоятелства по неговото извършване. В конкретния случай наказаното лице и съдът могат само да гадаят кое точно е мястото на нарушението – в Пазарджик или Велинград. В тази насока са и например твърденията на наказаното лице, че на процесната дата не се е намирал въобще в гр. Велинград, поради което точното място на извършване на нарушението е от особена важност и от тази гледна точка. Неяснотата около мястото на нарушението винаги представлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на атакувания ЕФ като незаконосъобразен, в каквато насока е налице многобройна и безпротиворечива съдебна практика.

На следващо място в конкретния казус управлението на МПС е констатирано и заснето с мобилна радарна система, за чието използване на посоченото място и време обаче не е представен надлежен протокол. Съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи: „При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда“. Към приложения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство липсва снимка на разположението на уреда.

С оглед изложените съображения, настоящият състав на съда счита, че решението на Районен съд Велинград е неправилно и следва да бъде отменено. Като незаконосъобразен по същите мотиви следва да бъде отменен и атакувания електронен фиш.

В касационното производство няма искане за присъждане на разноски от страна на касатора, липсват и доказателства за извършени такива.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, изр.1, пр.2, вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 260048/20.04.2021 г., постановено по АНД № 97/2021 г. по описа на Районен съд Велинград, като вместо това постановява:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Електронен фиш серия К, №  3987205, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на  И.Р.Д. *** на основание  чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182 ал.1, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,  е наложена глоба в размер на 100 (сто)  лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

                                                       

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/

 

 

 

                                                                                      2. /П/