№ 22802
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110173878 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 от ГПК.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от Д. Е. Б.,чрез
адв.К. С. , по чл. 248 от ГПК за допълване на съдебното решение, в частта за разноските
,направени от ответника в заповедното производство.
Моли съда да измени съдебното решение като осъди ищеца да заплати сумата в
размер на 300лв.,адвокатски хонорар ,договорен и заплатен по ч.гр.д.№ 43874/2021год.
Ищецът Етажните собственици на сграда ,находяща се в гр.София,комплекс „Верту
резидънс“,вход В , ответник по молбата ,в дадения му срок не е депозирал отговор.
Молбата с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК ,вх.№ 34170/08.02.2023год. е
подадена в срок,предвид ,че ответника е получил препис от съдебното
решение,подлежащо на обжалване на 17.03.2023год. ,поради което същата е
допустима,разгледана по същество са неоснователна.
Със съдебното решение №897/19.01.2023год. ,постановено по делото , съдът е
отхвърлил претенциите на ищеца за претендираните от него вземания против ответника
като е отхвърлил предявените искове по реда на чл.422 от ГПК.
Със съдебното решение съдът се е произнесъл и относно отговорността на страните
за разноски , на основание чл.78, ал.3 от ГПК като е изложил мотиви за недължимост на
разноските на длъжника ,направени от същия в заповедното производство,поради което
настоящото искане следва да се приемат като такива за изменение на съдебното решение ,в
частта за разноските,а не за негово допълване .
Съдът продължава да счита ,че разноски на длъжник в заповедното производство
,направени за подаване на възраженията му по чл.414 от ГПК не се дължат .
С подаването на възражението ,при постигането на целта му - производството да се
развие по реда на чл.422 от ГПК ,защитата на длъжника срещу претенцията на заявителя се
осъществява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на
адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба,вх. 34170/08.02.2023год. от Д. Е. Б.,чрез адв.К. С. ,с правно
основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение №897/19.01.2023год.,по гр.д.
№73878/2021год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като неоснователни
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2