ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Г. Т., 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20223220100323 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищците:
Д. И. Д. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адвокат
Ч., не се явява, представлява се от адвокат Ч. АК Б., редовно упълномощена и
приета от съда от преди;
М. Т. Р. - редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адвокат
Ч., не се явява, представлява се от адвокат Ч. АК Б., редовно упълномощена и
приета от съда от преди;
М. Г. Б.– Г. - редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез
адвокат Ч., не се явява, представлява се от адвокат Ч. АК Б., редовно
упълномощена и приета от съда от преди;
Ответник:
Община Г. Т., чрез В. В. Д. -кмет, представлява се от юрисконсулт Ж.
З., редвон упълномощена и приета от съда от днес.
Становище по хода на делото:
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт З. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: с определение №288 от 07. 12. 2022г. съдът е изготвил
проекто доклад, който е съобщил на страните.
Адвокат Ч. – Запозната съм с изготвения проекто-доклад. Нямам
бележки възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.
Юрисконсулт З. – Запозната съм с изготвения проекто доклад. Не
възразявам да се приеме по делото.
Съдът обявява на страните изготвения проекто доклад за окончателен
по делото.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. – Моля да се приемат и приложат представените с исковата
молба писмени доказателства. Не се противопоставям да се приемат
представените с писмения отговор писмени доказателства. Поддържаме към
настоящия момент искането си за ангажиране на съдебно-техническа
експертиза. Считам, че с нея би била изяснена идентификацията на имотите,
респективно идентичността им с представените по делото писмени
доказателства за собственост на ищците и настоящото състояние на имота
според така действащия план на Г. Т. от 1990г. По тази причина Ви моля да
допуснете поисканата от нас експертиза с поставените от нас задачи и
съответно да определите вещо лице и депозит.
Моля вещото лице, след като извърши проверка на действалите във
времето и сега действащия план на гр.Г. Т. и разписните листи към тях да
отговори на следните въпроси:
1. Да се опишат по площ и идентификация недвижимите имоти по
действащия план на гр. Г. Т., които съответстват /са идентични/ с всеки един
от недвижимите имоти, вписани в Решение № 13/15.06.1992 г. на Кмета на
Община Г. Т. за възстановяване правото на собственост върху отчужден
недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС;
Решение №2057/21.08.1992 г. на Кмета на Община Г. Т. по Закона за
възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ,
ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС; Решение № 2077/28.10.1992 г. на Кмета на
Община Г. Т. по Закона за възстановяване на собствеността върху някои
отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС; Удостоверение №
2
1006/17.06.1992 г. на Община Г. Т.; Удостоверение изх.№ 1244/02.09.1992 г.
на Община Г. Т.; Нотариален акт за замяна на недвижим имот, вписан в Д.чки
областен съд под акт № 35, том II, д. № 282/1944 г., вх.рег.№ 1063/18.03.1944
г. При установяване на разлика в площта на имотите по реституционните
актове и площта на имотите по действащия план на гр.Г. Т., да се опишат
причините за това, като се приложат съответнитеписмени доказателства.
2. По кой план на гр. Г. Т. е извършено описанието на реституираните
имоти по реституционните актове, описани в т.1 от задачите.
3. Вещото лице да онагледи констатациите си с представяне на
съответните скици, вкл. комбинирани такива, вкл. между имотите, вписани в
Нотариален акт за замяна на недвижим имот, вписан в Д.чки областен съд под
акт № 35, том И, д. №282/1944 г., вх.рег.№ 1063/18.03.1944 г. и
реституционните актове, и съответстващите им имоти по действащия план на
гр. Генерал Тошево.
Юрисконсулт З. – Възразявам срещу така направеното искане за
допускане на техническа експертиза, тъй като идентификацията на имотите не
може да се обоснове като правен интерес за завеждане на иска. Моля да не се
допуска експертиза. Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: удостоверение за
наследници на Й. А. Й.; 59/22.02.2022 г., изд. от Община Г. Т.; Решение №
13/15.06.1992 г. на Кмета на Община Г. Т. за възстановяване правото на
собственост върху отчужден недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ,
ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС; Решение № 2057/21.08.1992 г. на Кмета на
Община Г. Т. по Закона за възстановяване на собствеността върху някои
отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС; Решение №
2077/28.10.1992 г. на Кмета на Община Г. Т. по Закона за възстановяване на
собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ
и ЗС; Удостоверение № 1006/17.06.1992 г. на Община Г. Т.; Удостоверение
изх.№ 1244/02.09.1992 г. на Община Г. Т.; Нотариален акт за замяна на
недвижим имот, вписан в Д.чки областен съд под акт № 35, том II, д. №
282/1944 г., вх.рег.№ 1063/18.03.1944 г.; Акт за замяна в превод от румънски
3
език, заверен от МВнР, Дирекция „К. - с." от 21.11.1942 г.; Скица №
917/27.10.2021 г., изд. от Община Г. Т.; Удостоверения изх.№ 142/14.04.2022
г., изх.№ 143/14.04.2022 г., изх.№ 144/14.04.2022 г. и изх.№ 145/14.04.2022 г.,
изд. от Служба по вписванията гр. Г. Т.; Определение №534/22.06.2022 г. по
вчгрд № 321/2022 г. по описа на Д.чки окръжен съд; Постановление изх.№
805/09.05.2022 г. на нотариус рег.№ 176 на НК с р.д. PC Г. Т.; Удостоверения
за данъчни оценки по чл. 264, ал.1 от ДОПК с изх.№ **********/04.10.2022
г., изх.№ ********** /04.10.2022 г., изх.№**********/04.10.2022 г. и изх.№
**********/04.10.2022 г., изд. от Община Г. Т., Дирекция „МДТ"; Пл.
нареждане за внесена държавна такса по предявените искове; Пл. нареждане
за внесена ДТ за вписване на искова молба в Имотен регистър при СлВп гр.Г.
Т.; Договор за правна защита и съдействие и адв.пълномощно; удостоверение
с изх. № УOC-01-15-12805/21.10.2022 г. oт Община Г. Т. за липса на
съставени актове за общинска собственост; заверен препис oт удостоверение
№ 1244/01.09.1992 г. oт Общински съвет Г. Т.; заверен препис oт
удостоверение № 1006-14/17.06.1992 г. от Общински съвет Г. Т.; заверен
препис oт решение №-31/23.10.1992 г. на кмета на Община Г. Т.; заверен
препис от служебна бележка oт данъчна служба на наследниците на
Й. Й.;Заверен препис oт решение № 13/15.06.1992 г. на кмета на община Г. Т.;
заповед № 1824/08. 09. 1989 г. на ИK на OHC гр. Т.; разписка до Д.н И. Д.;
заверен препис oт решение № 21/21.08.1992 г. на кмета на община Г. Т.; скица
за реституция от 05. 06. 1992 г.; цялото производство по в.ч.гр.д№321/2022 по
описа на Окръжен съд –Д.ч, съдържащо 50 бр. листи.
Съдът запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. – Нямам други искания.
Юрисконсулт З. – Нямам други искания.
По отношение на искането на процесуалния представител на ищците за
назначаване на съдебно-техническа експертиза съдът не намира пречки да
назначи такава, отговора на поставените задачи би внесъл допълнително
разяснение и изясняване на делото от фактическа страна, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното от процесуалния представител на ищцовата
страна искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Назначава по делото извършване за съдебно-техническа експертиза.
4
Вещото лице, след като извърши проверка на действалите във времето и сега
действащия план на гр.Г. Т. и разписните листи към тях, да отговори на
следните въпроси:
1. Да се опишат по площ и идентификация недвижимите имоти по
действащия план на гр. Г. Т., които съответстват /са идентични/ с всеки един
от недвижимите имоти, вписани в Решение № 13/15.06.1992 г. на Кмета на
Община Г. Т. за възстановяване правото на собственост върху отчужден
недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС;
Решение №2057/21.08.1992 г. на Кмета на Община Г. Т. по Закона за
възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ,
ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС; Решение № 2077/28.10.1992 г. на Кмета на
Община Г. Т. по Закона за възстановяване на собствеността върху някои
отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС; Удостоверение №
1006/17.06.1992 г. на Община Г. Т.; Удостоверение изх.№ 1244/02.09.1992 г.
на Община Г. Т.; Нотариален акт за замяна на недвижим имот, вписан в Д.
областен съд под акт № 35, том II, д. № 282/1944 г., вх.рег.№ 1063/18.03.1944
г. При установяване на разлика в площта на имотите по реституционните
актове и площта на имотите по действащия план на гр.Г. Т., да се опишат
причините за това, като се приложат съответните писмени доказателства.
2. По кой план на гр. Г. Т. е извършено описанието на реституираните
имоти по реституционните актове, описани в т.1 от задачите.
3. Вещото лице да онагледи констатациите си с представяне на
съответните скици, вкл. комбинирани такива, вкл. между имотите, вписани в
Нотариален акт за замяна на недвижим имот, вписан в Д.чки областен съд под
акт № 35, том И, д. №282/1944 г., вх.рег.№ 1063/18.03.1944 г. и
реституционните актове, и съответстващите им имоти по действащия план на
гр. Г. Т..
Съдът запитва процесуалния представител на ответната страна желае ли
да постави въпроси на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза.
Юрисконсулт З. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът определя депозит за изготвяне на назначената съдебно-
техническа експертиза в размер на 600.00 лева вносими от ищцовата в
едноседмичен срок от днес.
5
Назначава за вещо лице по делото В. А. – началник служба Г. - Д..
Задължава вещото лице в три дневен срок преди съдебното заседание да
представи заключението си по делото с преписи за всяка една от страните.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. – Нямам искания.
Юрисконсулт З. – Нямам искания.
С оглед изготвянето на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва за 28. 03. 2023 г. от 11:30 часа, за която дата и час
старите са уведомени чрез процесуалните си представители.
Заседанието приключи в 13:15 часа.
Протоколът е изготвен на 21.02.2023 г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6