Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 4290 11.11.2019 година
град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI
граждански състав, в публично съдебно заседание на десети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при
участието на секретаря Малина Петрова,
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9278 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК ********* против Р.М.Я., ЕГН **********, с
която е предявен осъдителен иск по чл. 500, ал.1, т.1 и т.3 КЗ.
Ищецът
твърди, че на ... в района на гр. П, на бул. „Ц. ш” № .., настъпило ПТП по вина
на ответника, като водач на МПС „Фолксваген Пасат”, с ДК № …, който при
движение на заден ход блъснал л.а. „Пежо 207” с ДК № ….
Бил
съставен протокол за ПТП …., в който било отразено, че ответникът е напуснал
мястото на произшествието и така виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
Към
датата на ПТП била налице валидна застраховка ГО за МПС „Фолксваген Пасат”,
съгл. ЗП № ….. След уведомяване от собственика на увреденото МПС, била
образувана преписка по щета. Извършени били проверки и оценки, при което било
изплатено обезщетение в размер на общо 253,37 лева.
Твърди,
че поради виновно отклонение от проверка за алкохол, напускане на
местопроизшествието и причиняване на ПТП, на осн. чл.
500, ал.1, т.1 и т.3 КЗ, възникнало регресно вземане
в размер на платеното обезщетение, ведно с ликвидационни разноски от 15 лева.
Моли се за присъждане на сумата от общо 268,37
лева, ведно със законната лихва от постъпване на исковата молба в съда –
05.03.2019 г. до окончателното погасяване. Претендират се разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на ИМ. В съдебно заседание
ответникът представя доказателства за плащане на исковата сума. Моли за
отхвърляне на претенцията, като разноските бъдат възложени в тежест на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията
на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В
тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че в причинна връзка с
противоправното поведение на ответника е настъпило събитие - ПТП, което
съставлява покрит риск по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, за
което в качеството си на застраховател носи риска; че поради причиняване на
описаните имуществени щети, е
заплатил обезщетение на увреденото лице в размер не по-голям от стойността на
действителните вреди, ведно с ликв. разноски;
твърдения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който са нанесени повреди на
автомобила и размера на обезщетението, както и, че ответникът е причинил виновно
събитието, след което е напуснал местопроизшествието преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата и виновно се е отклонил от проверка за
алкохол.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване,
както и да установи обстоятелства, които изключват, унищожават или погасяват
вземането, а при установяване на горните факти от ищеца – да докаже, че е
платил търсената сума.
При така
разпределената док. тежест, съдът намира следното:
От представения
протокол за ПТП се установява настъпването на твърдяното произшествие. По
въпросите за механизма на инцидента и факта, че ответникът е напуснал
местопроизшествието преди пристигане на органите на полицията и се е отклонил
от проверка за алкохол, няма спор. Протоколът носи негов подпис и го обвързва,
като не се твърди и установява да е изразил несъгласие с описаната в него
фактическа обстановка и причини за настъпване на ПТП. Той е нарушил правилата
за движение по пътищата, съгл. чл. 40, ал.1 и ал. 2 ЗдвП,
при което има вина за причините щети на
другото МПС.
Наличието на
застрахователно правоотношение с ищеца не е спорно и се установява от
представената полица, както и наличието на покрит риск по ГО. Плащането на
увреденото лице също се установява от представените писмени доказателства, като
ищецът има право и на обичайните ликвидационни разноски в размер на търсената
сума.
Предвид
изложеното, искът е доказан по основание и размер. В последното заседание,
ответникът представи доказателства за плащане на пълната търсена сума в полза
на ищеца по посочената в ИМ банкова сметка. ***. 235, ал. 3 ГПК, този факт от
значение за спорното право, следва да бъде взет предвид, поради което искът
следва да бъде отхвърлен, като погасен чрез плащане в хода на процеса.
По отговорността за разноски:
Въпреки отхвърляне на иска, ищецът има право на сторените в
процеса разноски, т.к. плащането е извършено след предявяване на исковата молба
и получаването й за отговор в срока по чл. 131 ГПК, т.е. ответникът е дал повод
за завеждане на иска и следва да понесе отговорността за разноските, сторени от
насрещната страна в хода на делото. Направено е искане, представен е списък по
чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива в минимални размери от 50 лева –
държавна такса и 300 лева – платено адв. възнаграждение,
съгл. ДПЗС.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „Бул Инс”
АД, ЕИК ********* против Р.М.Я., ЕГН ********** иск за присъждане на сумата от
общо 268,37 лева – главница,
представляваща сбор от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска отговорност”,
съгл. ЗП № …., във връзка с вреди от ПТП, настъпило на … в района на гр. П.,
бул. „Ц. ш.” №.., ведно с ликвидационни разноски, като погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Р.М.Я., ЕГН **********,
с адрес: *** да плати на ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, сумата от общо 350 лева /триста и петдесет лева/ - разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП