№ 216
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100502117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Въззивникът А. Т. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Б. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна С. И. В., редовно призована, явява се лично, представлява се
от адв.Х. Р. и адв.Н. Ф., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, постъпилото в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх.
№2783/02.02.2024г. по допуснатата съдебно – икономическа експертиза на вещото лице Р.
1
С..
АДВ.Б.: Преди изслушване на вещото лице бих искал да представя това, което
получих от Българска народна банка относно влоговете на страните и по - конкретно и на С.
В., където има упоменати 12 сметки. Представям, защото считам, че заключението така
както е направено е изготвено в по – ограничен обем. Проверени са само някой сметки.
Отделно от това имам приготвени над 40 платежни нареждания, които не съм представил,
защото смятах да ги представя на вещото лице по отношение на това какви преводи са
правени от страна на моя доверител към ответницата. В тази връзка, и т.к. знаете, че това
дело се водеше до някъде от други мои колеги, искането за експертиза, така както са
направени задачите са с един много тесен обхват на проверка на банковите сметки. Считам,
че не е в интерес за разкриване на обективната истината и ще помоля съда да ми даде
възможност аз да формулирам въпросите така както считам, че трябва да бъдат зададени
относно проверката от вещите лица, да ги запозная с платежните нареждания, които имам и
с преводите, които са направени. Това го правя като допълнителна задача, към това. Моля да
неизслушаме нещо, което не отразява всъщност взаимотоотношенията между страните и
след това да изслушаме изцяло заключението на вещите лица по отношение на това какви
пари са били пристигали. Към настоящият момент те в груб вид са направили, че
ответницата е получила 84411,35лв., което е в по – малко, защото обема, в който са правени
проверките е неверен, и второто нещо, което аз намирам, и то не дава отговори на тези
въпроси е свързано с това, въпросите са дали от сметката на моя доверител са правени
преводи към сметката на С.. Нашето твърдение винаги е било, че тя ги е теглила тези пари и
след това в един по – късен момент ги е влагала в своите сметки, така както са описани в
писмото на БНБ. За да могат да бъдат установи тези факти следва да бъдат направени
проверки по всички тези сметки, които Ви представям днес, за което ми беше издадено
съдебно удостоверение.
Не се противопоставям по отношение на молбата от 30.11.2023г. Имат право на
защита, нека да се защитават, както намерят за добре. Моля да ми се даде срок с писмена
молба да поставя допълнителни въпроси към вещото лице, за да уточня периодите. То ще
бъде в помощ на вещото лице.
АДВ.Р.: Противопоставям се на искането на колегата, защото достатъчно време
имаше за да зададе тези въпроси, имахме предходно съдебно заседание. Ние сме си
уточнили, сега да бавим процеса излишно не намирам за редно.
АДВ.Б.: Вие твърдите, че ние бавим процеса, след като пускате молби няколко пъти,
защото искате да отсъствате дълго време. Мисля, че не е колегиално най – малкото.
АДВ.Ф.: Противопоставям се по същите причини, т.к. имаше възможност първо да се
възрази на нашите или пък да се приемат и съответно да се поискат допълнителни въпроси,
които да могат още в предното заседание да бъдат уточнени, за да могат да се направят. Не
2
мисля, че за обективната истина, ще има някаква промяна, в това което представя другата
страна.
СЪДЪТ в днешно съдебно заседание приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ.Б.: Имахме среща с госпожата, защото имаме дело за делба. Те имат и
недвижими имоти. Имахме среща с госпожата и тогава аз предложих да седнем и да се
разберем. Има си принципи в делбата, имат достатъчно имоти. Готови сме да направим
известни компромиси и да се приключат всички дела.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: След като след толкова години не сме стигнали до
споразумение. Много пъти съм предлагала, но те си държат на тяхното нещо. Не може да се
постигне споразумение.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да се запознае с днес представените
от адв.Б. доказателства и да изрази становище.
АДВ.Ф.: Да се приемат представените в днешно съдебно заседание от адв.Б.
доказателства.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание писмо с вх.№31239/20.12.2023г. от БНБ, идентично по съдържание с
представеното в днешно съдебно заседание от адв.Б. писмо, ведно с представената от него
справка за банкови и платежни сметки на физическо/юридическо лице, изготвена въз основа
на издадено съдебно удостоверение на процесуалния представител на въззивника.
С оглед депозираната уточнителна молба с вх.№29364 от 30.11.2023г. от
въззиваемата Съдът намира, че следва да назначи допълнителна съдено – счетоводна
експертиза, която да отговори на въпросите поставени в цитираната молба.
Поради изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице Р. С. по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза, което да отговори на въпросите поставени в молба с вх.№29364 от
30.11.2023г. от въззиваемата, а именно:
1. Постъпвали ли са суми от трудови възнаграждения на А. В. и в какъв размер по
банкови сметки ************************ и ********************* в „С.Ж.Е.“АД
с титуляр А. В. за периода от 01.11.2016г. до 31.12.2017г.? Теглил ли е и/или
прехвърлял ли е А. В. към други свои сметки парични суми и в какъв размер?
2. Постъпвали ли са суми, в какъв размер и с какво основание (наем, дивиденти,
командировъчни, доходи от трудови възнаграждения и по договор за управление и
контрол), в банкови сметки ************************ и ********************* в
„С.Ж.Е.“АД с титуляр А. В. за периода от 01.11.2016г. до 31.12.2017г. от
собствениците на С. В. дружества, а именно „Е.“ЕООД, „Д.Е.“ООД, „К.В.“ООД?
3. Внесла ли е в брой С. В. като физическо лице суми и в какъв размер по банкови
сметки ************************ и ********************* в „С.Ж.Е.“АД с титуляр
А. В. за периода от 01.11.2016г. до 31.12.2017г.? Постъпвали ли са суми и в какъв
размер по банкови сметки ************************ и ********************* в
„С.Ж.Е.“АД с титуляр А. В. за периода от 01.11.2016г. до 31.12.2017г., директно от
разплащателните сметки на „К.В.“ООД – ************************ в „Р.“АД и от
*********************** в „П.“АД.
4. Внесени ли са по банкови сметки ************************ и
********************* в „С.Ж.Е.“АД с титуляр А. В. за периода от 01.11.2016г. до
31.12.2017г.суми, в какъв размер и с какво основание от трети физически лица
служители, клиенти и съдружници на С. В., а именно Д.Г. – служители на „К.В.“ООД
от 01.07.2013г. до 01.02.2017г., Р.Л. – съдружник в „К.В.“ООД от 02.2016г. до
08.20.23г., Е.Д. – клиент на “К.В.“ООД и С.Й. – клиент на С. В. от 01.10.2015г.
5. Вещото лице, след като се запознае с извлечения от сметка ********************* на
А. В. /сметката, обслужвала ипотечния кредит и представена с исковата молба/, да
отговори на въпроса: направен (внесен) ли е банков депозит на 25.04.2014г. по сметка
********************* с титуляр А. В., в какъв размер, кой е вносителят по вносната
бележка, от кого е подписан договора за депозит и на 02.06.2016г. изплатен ли е същия
депозит предсрочно и на кого?
6. Вещото лице, след като се запознае с извлеченията от сметка
№********************* на А. В. /сметката, обслужвала ипотечния кредит/, да
отговори на въпроса: внасяна ли е сума от 11450 евро на 25.04.2014г., кой е вносителя
на сумата и с какво основание? На същата дата направена ли е вноска за предсрочно
погасяване на жилищния кредит и в какъв размер?
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение по допуснатата допълнителна задача в
размер на 400 (четиристотин) лева, вносими от въззиваемата в 1- седмичен срок от днес.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А. В. в 1- седмичен срок от днес с писмена молба с
препис за насрещната страна евентуално да формулира и други въпроси към вещото лице,
извън поставените вече такива.
По допускането им съдът ще се произнесе в закрито заседание.
АДВ.Б.: Предвид необходимостта от отлагане на производството по делото, моля при
насрочване на делото да имате предвид, че от 29-ти март до 11-ти април и от 26-ти април до
08-ми май ще бъда в чужбина.
С оглед събирането на доказателства по делото и предвид изявлението на адв.Б.
същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.03.2024г. от 14.30часа, за
която дата и час страните са уведомен
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. С. след конкретизиране на задачите по
допуснатите допълнителни задачи, както и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5