№ 39518
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110142579 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А. Ж. М. с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите за незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди и дялово разпределение и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се
приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото и да се уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.
Исканията за назначаване на експертизи, съдът намира за неоснователни с
оглед взетото с отговора становище.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Н.И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Н. АД, със седалище
и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
1
октомври 2024 г. от 14:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А.
Ж. М. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите от
861,06 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. *** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 18.07.2024 г. до изплащане на
вземането, 153,60 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до
10.07.2024 г. както и сума за дялово разпределение за периода 01.06.2021 г. –
30.04.2023 г. в размер на 24,84 лева – главница, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 6,16 лева – мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до 10.07.2024
г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Не
оспорва фактите по делото. Прави възражение за плащане.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за плащане. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
2
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3