№ 481
гр. Стара Загора, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н П. Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530201919 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 24 -003051 от 04.07.2022
година на Директора на дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложената му имуществена санкция
моли съда да я отмени. Мотивира се , че не е извършено административно
нарушение.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Н. М. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Л. взема становище, че жалбата е
неоснователна , аргументирано опровергава възраженията в жалбата и
пледира съда да потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима
.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
1
наказателното постановление е приел за установено, че при извършена
проверка на 07.06.2022 г. около 16.29 часа в търговски обект механа „
Чановете“ в град Стара Загора стопанисван от „ ИВ „ ЕООД жалбоподателят
в качеството си на работодател не държи на разположение на контролните
органи документи свързани с разпределението на работното време и
организация на работа в това число и поименни графици за работа за периода,
за който е изчислено сумираното работно време.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. К.
М. /актосъставител/, св. В. Т., Правилник за вътрешния ред, Пълномощно.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е осъществен състава на чл. 403 А, ал. 1 КТ и е
наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл. 414,
ал. 1 КТ.
Жалбоподателят „ ИВ “ ЕООД има качеството на работодател по смисъла
на параграф 1 т.1 от КТ.
В конкретния случай в стопанисвания обект не са били на разположение
на контролните органи документи свързани с разпределението на работното
време и организация на работа в това число и поименни графици за работа за
периода. Същите не са били представени о т св. В. Т., която е пристигнала на
място и е била упълномощена от жалбоподателя. Същата твърди, че не е
успяла да намери документите в папката на компютъра.
Следователно нито на хартиен, нито на магнитен носител са били на
разположение и не са били представени към момента на проверката
изискуемите документи /показанията на св. М. и св. Т./.
Задължението за работодателя да държи на разположение в търговския
обект графика за работа е абсолютно и безусловно. Никакви обстоятелства не
го освобождават от това задължение. Неуместно и ирелевантно е
обяснението, че документите са били в компютъра, но не са намерени.
След като не е предприел дължимите активни действия /да държи на
разположение графика за работа/ жалбоподателят чрез бездействие е
извършил деяние представляващо административно нарушение, с което е
осъществил състава на чл.403А, ал.1 КТ.
По силата на чл.83, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.415, ал.1 КТ АНО носи ЮЛ –
работодател.
Тази отговорност е обективна и въпросът за вината не подлежи на
обсъждане.
Наложената имуществена санкция е в близост до минималния размер,
отчетени са всички обстоятелства по чл. 27 ЗАНН за индивидуализацията и
няма основание за изменение. В допълнение на отегчаващите вината
2
обстоятелства съдът намира за необходимо да посочи и допуснатите други
нарушения на КТ, създадената пречка да се извърши проверка за спазване на
работно време, извънреден труд, трудови договори и т.н. /показанията на св.
М./.
Неприложима е смекчената АНО на чл.415В, ал.1 КТ.
От показанията на св. М. и св. В. Т. се установява, че към момента на
проверката не са представени изискуемите документи, поради което
извършеното административно нарушение не е отстранено веднага.
Видно от самото наказателно постановление в обстоятелствената част
ясно са посочи всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
нарушението т.е. спазен е чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН, поради което съдът приема,
че не е допуснато съществено процесуално нарушение даващо повод за
отмяна на наказателното постановление.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление.
Няма основание за приложение на чл.28 ЗАНН.
Извършеното административно нарушение е свързано с нарушение на
разпоредбите на трудовото законодателство и гарантира правата на
икономически по-слабата страна в трудовото правоотношение – работника.
Неизпълнението на задължения от страна на работодателя свързани с графика
на работа водят до липса на контрол относно останалите задължения на
работодателя и правата на работниците.
Следователно административното нарушение не е с по-ниска степен на
обществена опасност или с незначителна такава, поради което не може да се
окачестви като малозначително и няма основание за приложение на чл. 28
ЗАНН.
По изложените съображения атакуваното наказателно постановление
следва да се потвърди, което прави жалбата неоснователна.
Съгласно чл.63Д, ал.3 ЗАНН във вр. с чл.37, ал.1 ЗПП във вр. с чл.27 е от
Наредбата за заплащане на правната помощ и чл.143, ал.3 АПК с оглед
фактическата и правна сложност на делото в полза на въззиваемата страна
следва да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, които да се заплатят от жалбоподателя,
поради неоснователност на жалбата.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 -003051 от
04.07.2022 година на Директора на дирекция „Инспекция по труд „ град Стара
Загора, с което е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на
„ИВ„ ЕООД град Стара Загора, ул. „ Цар Калоян „ № 29, вход А, етаж 2, ап.
56, ЕИК ********* .
ОСЪЖДА „ИВ „ ЕООД град Стара Загора, ул.„Цар Калоян„ №29, вход
А, етаж 2, ап. 56, ЕИК ********* да заплати на ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
„ ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ направените по делото разноски в
размер на 100 /СТО/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4