Мотиви по АНД № 144/2018 г. по описа на Р.С.-Тетевен
Против обвиняемият Ц.Д.В. , живущ ***, ,ЕГН *********
, е образувано досъдебно производство № 25/2018г. по описа на РУ МВР Я, затова,че на 07.02.2018г.,около
13.30 часа,в град Я, Ловешка област,местността **********в района пред жилищен
дом ***,е управлявал моторно превозно средство - л.а**********без
регистрационни табели,с номер на рама **********,което не е регистрирано по надлежния ред в нарушение разпоредбата
на чл.140,ал.1 от ЗДвП,според която по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства - чл.22 -,',Според срока на валидност регистрацията е:1. постоянна -
без срок на валидност;2. временна - с определен срок на валидност над 3 месеца
- което е престъпление по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК. След приключване на същото
с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията
по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК.
Обвиняемият Ц.Д.В., редовно призован, не се явява се в с.з., за него се явява адв. Б.Ц.
от ЛАК , пледира ,че са съгласни
с така направеното предложение, а именно - Ц.В. да бъде освободен от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание, на основание
чл.78а от НК. В предвид извършеното деяние и ниската степен на обществена
опасност, липсата на всякакъв вредоносен резултат, моли наложеното наказание да бъде в минималния
възможното в конкретния случай размер.
Районна прокуратура–гр.Тетевен , чрез прокурор Н. П. поддържа постановлението.Пледира ,че от събраните по делото доказателства е видно,
че на 07.02.2018 година полицейските служители по извършване на рутинна дейност
по контрол на движението по пътищата, са спрели обвиняемия в района на
местността „********”, в землището на гр.Я. При това е установено,
обвиняемия е управлявал МПС-„**********”,
модел 4, без на същия да има монтирани табели с регистрационни номера, като е установено, че МПС-то не е
било регистрирано по съответният ред, в предвид разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗДвП, както и съответната разпоредба от Наредба 1 – 45 от 2000 т. на Министъра
на вътрешните работи, от било видно, че обвиняемият е извършил престъпление по
чл.345, ал.2 от НК. Същият не е оспорил тези доказателства, не е направил
никакви възражения, признал е вината си. С
оглед факта, че това е деяние е на безспорно извършване и законът не
предвиждал настъпване на някакъв вредоносен резултат, в това число материални вреди,
а такива нямало ,обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван до сега от
наказателна отговорност, на същото основание - чл.78а от НК, налице са
условията на тази правна норма, и за посоченото
престъпление, да бъде освободен
от наказателна отговорност, с налагане
на административно наказание.Счита, че наказание в минимален или близо до
минималния размер би било достатъчно за възпиране, поправяне и превъзпитаване
на обвиняемия, и би било справедливо с оглед данните за обществената опасност
на неговата личност и на деянието.
Съдът, след запознаване с доказателствата
по приложеното ДП № 25/2018 г.по описа на РУ”Полиция” Я и постановлението на РП-Тетевен , както и с
оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и
ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Свидетелите
Иван
Цонков Иванов и Пламен Божидаров Петков, служители на РУ МВР Я,били на работа
според утвърден от началника на Управлението график.По време на дежурството
им,около 13.30 часа, се намирали в местността „********“ в град Я,където
осъществявали контрол върху пътното движението. По същото време,в посока от
към с.Добревци към тях приближил л.а. ********4,зелен на цвят,без
регистрационни табели.Пред дом *** свид.Петков подал сигнал със „стоп “ палка и след като
автомобилът спрял,заедно с колегата му Иванов предприели проверка на същия и
лицето,което го управлявало.При извършената проверка било установено,че водач
на л.а. е лицето Ц.Д.В. ***,който притежава свидетелство за управление на МПС.
Превозното средство е било огледано и установено,че не е регистрирано,съотв. е
без регистрационни номера. Налице е извършено от Ц.Д.В. престъпление
по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, което е доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства, както и
предвиденото в закона условие за съставомерност на деянието от обективна страна
- същото е извършено в нарушение разпоредбата на чл. 140,ал.1 от ЗДвП,според която
по пътищата, отворени за обществено ползване,какъвто в конкретния случай е
улицата в местността „********“ в град Я, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.Нарущена е и разпоредбата на
чл.22 от наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,съгласно която според срока на валидност
регистрацията е:1. постоянна - без срок на валидност;2. временна - с определен
срок на валидност над 3 месеца .
Така възприетата фактическа обстановка се установява и
подкрепя по неоспорим начин от събраните в досъдебното производство
доказателства , приложените по ДП № 25/2018 год. по описа на РУ”Полиция” Я доказателствени средства, преценени от съда
по реда на чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото
доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.
Ц.Д.В. е осъществил
състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на
Тетевенската районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността
му.
В конкретния случай се касае до
формално престъпление, на просто извършване, при което е наказуемо създаденото
обществено опасно състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на
дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен
резултат, поради което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към
естеството на защитаваните обществени отношения.
Непосредствен обект за
престъплението по чл.345 от НК са
обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства.
Законът за движение по пътищата
императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгл. чл.140,ал.2
от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната.
Субект на извършеното
престъпление е пълнолетно вменяемо лице, което разбира свойството и значението
и може да ръководи постъпките си .В хода на съдебното производство от страна защитника на
обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под
съмнение така установената фактическа обстановка . От субективна страна В. е
извършил деянието при пряк умисъл,тъй като ясно е съзнавал,че предприема
управление на МПС без същото да е регистрирано и върху което не са поставени
регистрационни табели. В
сервиза,в който работи е бил докаран автомобил без регистрационни
табели,превозното средство е било отчислено на 06.09.2017г. Т.е. обв.В. е
разбирал противоправния и общественоопасен характер на извършеното,както и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал и целял тяхното
настъпване. От обективна страна изпълнителното деяние на
подсъдимия е осъществено чрез действие – управление на моторно превозно
средство при наличие на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по
реда, описан по – горе, който след да се приеме за надлежния, доколкото е
законово установен.
Съдът обсъди и възможността за
приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че се касае за формално престъпление, при което следва да
се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока
степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо
да са настъпили някакви други вредни последици. Това деяние е с висока
степен на обществена опасност и не случайно попада в Глава единадесета –
общоопасни престъпления. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна
страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на
ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и
обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно
да се коментира ,ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го
използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че
управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство
/"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е
извинително/. Съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на
обвиняемият,както и обстоятелството, че с поведението си не е
възпрепятствал процесуалните действия на органите на досъдебното производство и
съда.
С оглед на установената фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или
глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII,
раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. Всички
обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи
значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е
отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. При
индивидуализацията на административното наказание, което следва да бъде
наложено на дееца, съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно
законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за
личността на подсъдимия. Действително същият е с чисто съдебно минало.
Административното наказание „глоба“ обаче трябва да бъде съобразено с
имущественото състояние на дееца, видно от декларацията за материално и семейно
положение същия е с доход 400 лв. на месец има едно дете и притежава един брой лек автомобил.
Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната
превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства
предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват
законите в страната и установения правен ред, поради което наложи на обвиняемия
глоба в размер на 1000лева.
Мотивиран от горните съображения съдът
обяви решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :