№ 24912
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110117604 по описа за 2022 година
Предявен е иск от ************* срещу наследника на С. А. К., а именно: В. Х.
К., за осъждане ответника да заплати на ищеца следните суми: 745.94 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за имот в
***************, за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 144.30лв. лихва за
забава за периода от 15.09.2019г. до 14.02.2022г., ведно със законната лихва, считано от
01.04.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 39.18лв. – главница за
дялово разпределение за периода от м.01.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната
лихва считано от 01.04.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 8.91лв. –
лихва за забава за периода от 02.03.2019г. до 14.02.2022г.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответника - С. А. К., е била клиент на
топлинна енергия за битови нужди за имот в ***************, като за периода от
м.05.2018г. до м.04.2020г. била доставена топлинна енергия остойностена на сумата от
745.94лв., като се дължала лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 14.02.2022г. в
размер на 144.30лв., както била неплатена и дължимата цена на за услуга дялово
разпределение за периода от м.01.2019г. до м.04.2020г. в размер на 39.18лв., като се
дължали лихва за забава за периода от 02.03.2019г. до 14.02.2022г. в размер на 8.91лв.
Представя под опис 11бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – ************, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо ************.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника В. Х. К., която
в изискуемия от закона срок е подал отговор на исковата молба, в който изрично
заявява, че не оспорва исковете по основание и размер. Релевира възражение за
погасяване на вземанията по давност.
Прави искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи издаваните за
процесния период фактури и/или да представи извлечение за задължения за м.04.2019
1
г. Счита, че с оглед липсата на оспорване на обстоятелствата, за установяване на които
са направени, не е необходимо допускането на експертизи по делото.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна квалификация
чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че за
имот в *************, за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ищецът е
доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 745.94лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради забава била начислена лихва
за забава в размер на 144.30лв. за периода от 15.09.2019 г. до 14.02.2022 г.; че в
имота е извършена услугата дялово разпределение за претендираната сума от
39.18лв. за главница за периода от 01.01.2019г. до 30.04.2020г., върху която
поради забава била начислена лихва за забава в размер на 8.91лв. за периода от
02.03.2019г. до 14.02.2022г г., както и качеството на потребител на топлинната
енергия на наследодателя на ответника.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото
на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е.
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия - отделено за
безспорно, качеството на потребител на топлинната енергия на наследодателя на
ответника - отделено за безспорно) и 2. продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувачите, остойностено в размер на
претендираната сума - отделено за безспорно.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период - отделено за безспорно.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по възражението за погасяване на
сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ************* на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
2
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат отхвърлени исканията на ищеца за допускане на СТЕ и на ССчЕ,
както и искането по чл. 190 ГПК на ответника, като намира, че не са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 11.20 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач ************, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ************ в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4