Протокол по дело №342/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 328
Дата: 23 юни 2023 г. (в сила от 23 юни 2023 г.)
Съдия: Красимир Георгиев Ненчев
Дело: 20235200500342
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 328
гр. Пазарджик, 23.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Красимир Г. Ненчев

Албена Г. Палова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500342 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. А. В., редовно призован не се явява. За него се явява
адв.П. М., назначена за особен представител.
За ответника по въззивната жалба Гаранционен Фонд гр.София, редовно
призован не се явява представител.
Постъпило е становище от адв. С. Ф. М., като пълномощник на
ответника с което моли да се даде ход на делото. Оспорва възизвната жалба.
Няма доказателствени искания.
Адв.М. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 309 от 25.03.20231. по гражданско дело № 1924/2022г. на
Районен съд Пазарджик, съдът е осъдил С. А. В. с ЕГН ********** от село В.,
община С., ул.“Ш.“№16 да заплати на Гаранционен Фонд гр.София, ул.“Граф
Игнатиев“№21 представляван от изпълнителните директори Максим Колев и
Стефан Стоилков сумата от 4 622.11лв./ четири хиляди шестстотин двадесет и
1
два лева и 11 стотинки, изплатена от компенсационен орган на държава-
членка на Европейския съюз като обезщетение за вреди, причинени виновно
от С. А. В. при пътно[1]транспортно произшествие, осъществено на
18.08.2016г. в И., град Р., ул.“Ф.“ при липса на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ и възстановена от Гаранционен фонд на основание
чл.559, ал.1т.1 от КЗ,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба 21.06.2022г до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪДИЛ е С. А. В. с ЕГН ********** от село В., община С.,
ул.“Ш.“№16 да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.“Граф
Игнатиев“№21 представляван от изпълнителните директори Максим Колев и
Стефан Стоилков сумата от 734.88лв. разноски по делото.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв. П. М., особен представител на С. А. В.. Твърди ,че съдът
неправилно с разрешил въпроса по отношение на направеното от нея
възражение за изтекла погасителна давност на вземането на ответника с
аргумент от чл.110 връзка с чл. 114 ал.З от Закона за задълженията и
договорите.
Твърди ,че е изложила аргументи относно началния момент, от който
започва да тече погасителната давност. Приложима с общата погасителна
давност, съгласно което при непозволено увреждане съгласно чл.114 ал.З от
ЗЗД срокът тече от откриване на дееца, като към момента на предявяване на
исковата молба - 16.06.2022г., вече е били изтекъл, а именно още към
18.08.2021г.
По делото бил приет двустранен констативен протокол за ПТП т. 1
от приложенията към ИМ от датата на ПТП, а именно 18.08.2016г. с подпис
на водача на МПС и признание, че е виновен за настъпилото ПТП. Видно
било, че от този момент е установен водача на превозното средство С. А. В.
от РБългария с дата на раждане 20.05.2018г. и свидетелство за
правоуправление валидно до 29.01.2020г. Установен бил механизма и
мястото на ПТП, както и личността ма пострадалото лице- г-жа Л. М.. С оглед
на това погасителният давностен срок от 5 години от предявяване на
вземането следва да се счита, че с започнал да тече от този момент, поради
което искът е неоснователен, а постановеното решение неправилно и
2
незаконосъобразно.
Моли да й бъде определено възнаграждение за процесуално
представителство, вкл. изготвяне и депозиране на въззивна жалба, като
особен представител на въззивиия жалбоподател в настоящата инстанция.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от адв.
С. Ф. М., в качеството му на пълномощник на Гаранционен фонд. Твърди ,че
въззивната жалба е неоснователна, както и оплакванията в нея. Не били
налице сочените пороци на съдебното решение. Същото е правилно,
законосъобразно и обосновано, постановено при стриктно спазване на
материалния и процесуалния закон, както и на задължителната съдебна
практика по тяхното прилагане.Излага подробни съображения във връзка с
възраженията направени във въззивната жалба. Не сочи доказателства.
Искането е да се потвърди решението, като правилно и законосъобразна.
Претендират се разноски пред въззивната инстанция.Не се правят нови
доказателствени искания.
С Разпореждане №549 от 06.06.2023 год. съдът се е произнесъл по
допустимостта и редовността на въззивната жалба и насрочил делото в
открито съдебно заседание
Адв.М. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да бъде изплатено възнаграждение на адв. П. К.
М., в качеството й на особен представител на жалбоподателя С. А. В., за
процесуално представителство и явяване пред въззивната инстанция, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П. К. М. сумата в размер на 400 лв., внесена
от ответника на 21.04.2023 год. за процесуално представителство и явяване
пред въззивната инстанция.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
3
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Считам ,че вземането е било погасено по давност след
изтичане на 5 години от установяване на дееца и на деянието, което
категорично е станало с приложеното по делото доказателство, а именно
констативен протокол от 18.08.2016 год.. От противната страна се сочат
доводи, че давността не е изтекла и се сочи съдебна практика, но считам
обаче, че тя не е релевантна в настоящия случай. Моля да отмените
решението на РС.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4