№ 4899
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110164250 по описа за 2021 година
Предявен е иск от СТ. ЦВ. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.кп бл.31А, вх.Б,
ет.10, ап.74, черз адв.И., със съдебен адрес гр.София, ул.“hh“ № 31, ет.1, за признаване за
установено по отношение на ответника “СС” АД, ЕИК 11, с адрес гр. София, ж.к.ММ
ул."БПС" 1, сгр.2А, представлявано от ВТ и/или ФМД, че ищеца не дължи на ответното
дружество сумата от 561.38 лв., представляваща начислена сума за доставени ВиК услуги по
партида с клиентски № ********** за периода от 16.09.2013 г. до 08.06.2018 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че натрупаните по партида с абонатен № **********
задължения се претендират за заплащане от ищеца. Ищецът оспорва дължимостта на същите
поради липса на основание за начисляването им – при липсата на облигационна връзка и
при липсата на точно отразяване на количеството доставена, отведена и пречистена вода,
както и поради погасяването им по давност.
Съдът е разменил книжата по делото по реда на чл.131 от ГПК, като в срока за
отговор, ответникът е депозирал такъв, в който изразява становище по основателността и
допустимостта на предявените искове.
Ответното дружество оспорва иска като недопустим. В условията на евентуалност –
ако съдът го приеме за разглеждане, прави признание. Ответникът изрично признава, че
ищецът не е потребител на ВиК услуги, както и че процесната сума е погасена по давност.
Аргументира становище, че не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е
предприемал действия по принудително събиране на задълженията. Прави искане
разноските по делото да бъдат поставени в тежест на ищеца по реда на чл.78, ал.2 от ГПК,
тъй като то не е дало повод за завеждане на делото и е признало иска. В случай, че съдът не
възприеме тези доводи, ответникът прави възражение за прекомерност на заплатения от
ищеца адвокатски хонорар.
1
Съдът, като прецени изложените от страните факти и обстоятелства и
представените доказателства, намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Искът има за предмет
установяване недължимостта на претендирани от ответника вземания за доставяне,
отвеждане и пречистване на вода.
Съдът като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира предявения
иск за процесуално недопустим като заведен при липсата на правен интерес.
В тази насока следва да се отбележи, че липсват каквито и да доказателства, че
ответникът претендира извънсъдебно заплащане от страна на ищеца на оспорените от него
суми за предоставени ВиК услуги за имот, отчитан с клиентски номер **********. От
представеното с уточнителната млоба от 02.12.2021 г. писмо, на което ищецът се позовава, с
оглед дадените от съда указания с определението по доклада от 23.12.2021 г., е видно, че
титуляр на партида с клиентски номер ********** е Петя Василева Г.а /противно на
отразеното на стр. 3 от исковата молба, че партидата е открита на името на ищеца/. В
писмото ВиК операторът разяснява на ищеца хипотезата на настъпила смърт на титуляр на
открита при него партида, в който случай наследниците следва в 60-дневен срок да подадат
заявление за извършване на съответната промяна, придружено с удостоверение за
наследници или акт за собственост. Действително, в писмото е посочено, че
кореспонденцията между страните се осъществява поради качеството наследник на С.Г. на
титуляра на партидата. Това обаче, както и поканата за заявяване на промяна на титуляра,
само потвърждава изложеното в отговора на исковата молба, че ответникът не третира
ищеца като потребител на ВиК услуги през исковия период.
С писмото е изпратена справка в табличен вид с информация за формираните
задължения по процесната партида за периода от 16.09.2013 г. до 09.09.2021 г., като изрично
е отбелязано, че това се прави с оглед заявено от ищеца желание да получи такава. От
страна на ответника липсва каквото и да е изявление в процесното писмо или в други
документи, че ищецът дължи и следва да заплати натрупаните задължения през исковия
период, още по-малко пък в целия им начислен размер. В писмото е коментирана и
евентуална среща между страните с цел сключване на споразумение, но няма данни за
неговия предмет - дали касае неплатени задължения, за какъв период и т.н.
Ето защо настоящият състав намира, че по делото не се установи за ищеца правен
интрес от защита с предявения иск. С оглед обстоятелството, че наличието на правен
интерес е абсолютна предпоставка за надлежното упражняване правото на иск, то липсата
му води до недопустимост на производството, при което същото подлежи на прекратяване.
Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.4 от ГПК, единствено ответникът
има право на разноски, за присъждането на каквито обаче не е направил искане. С оглед на
това съдът не се произнася по разноските с крайния си съдебен акт.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 22.02.2022 г., с което е даден ход на
делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустим при липса на правен
инетерес иска на СТ. ЦВ. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.кп бл.31А, вх.Б, ет.10,
ап.74, за признаване за установено по отношение на ответника “СС” АД, ЕИК 11, с адрес гр.
София, ж.к.ММ ул."БПС" 1, сгр.2А, представлявано от ВТ и/или ФМД, че ищеца не дължи на
ответното дружество сумата от 561.38 лв., представляваща начислена сума за доставени ВиК
услуги по партида с клиентски № ********** за периода от 16.09.2013 г. до 08.06.2018 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 64250/2021 г. по описа на Софийски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3