№ 3339
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110147469 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителят Д. ХР. ХР. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Л.,
с днес представено пълномощно.
Ответникът К. ИВ. ИЛ. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д.,
с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от Д. ХР. ХР. с искане за издаване на
заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу
К. ИВ. ИЛ.. В молбата са изложени твърдения за извършени актове на
домашно насилие.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
УКАЗВА на молителя, че в негова доказателствена тежест е да
установи акта на насилие, извършен от ответника, като го характеризира по
начин, време и място на извършване.
УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за твърденията в
1
молбата.
Ответникът може да проведе насрещно доказване.
Адв. Л. – Поддържаме молбата. Моля да бъдат допуснати двама
свидетели, които водим в днешното съдебно заседание. Свидетелите ще
установяват фактите, свързани с упражненото насилие на 09.08.2021 г.
Свидетелите не са очевидци. Имат впечатления и наблюдения веднага след
случая и са свързани с фактите между двамата. С оглед настъпили промени
във фактическата обстановка правя следните уточнения: Доверителката ми е
напуснала жилището, находящо се в гр. София на ул.“Д.Б.“, във връзка с
което не поддържаме искането за налагане мерки за защита по отношение на
посоченото жилище. Молим да бъдат постановени мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1
и 3 ЗЗДН, като по отношение на мерките по т. 3 молим същите да бъдат
постановени при условието да не се прилагат, доколкото са необходими
срещи на ответника с децата. Молим да бъде постановена мярка по чл. 5, ал.
1, т. 4 ЗЗДН, като бъде определено временно местоживеене на децата при
пострадалия родител, което е свързано с възможността им да посещават
детска градина и училище, тъй като в момента ответникът не дава съгласие за
отписване от детската градина в гр. София. Нямаме други доказателствени
искания.
Адв. Д. – По исканията на молителката не се противопоставям да бъдат
променени мерките за защита. В този дух и ние сме депозирали молби до
съда. На първо място по отношение на исканите свидетели - същите ще
установяват едни и същи обстоятелства и на второ място - не са били
очевидци на твърдяния акт на домашно насилие. В процесната вечер К.И. е
направил аудио запис между молителката и него. Този запис е на файл в
телефона му. На същия се чува кой крещи, кой кого обижда, чува се дали
молителката действително го кани любезно да седне, както твърди или го
блъска и крещи „седни, седни“. Чува се как не го пуска да си тръгне. Освен
този запис разполагаме с видеофайл от камера пред входната врата на
апартамента на 10.05.2021 г., когато молителката събира багажа на
доверителя ми в една раница и го изхвърля през вратата. Хвърля му колелото,
блъска него самия, той се блъска в колелото, очилата му падат. Правя искане
за назначаване на съдебно-техническа експертиза за автентичността на записа
и съдържанието му за датите 10.05.2021 г. и 09.08.2021 г. по предоставения от
2
нас видео и аудио запис. Този инцидент не е предмет на това производство,
но доказва кой е по-агресивният в това семейство, както и че описаната от
молителката фактическа обстановка не отговаря на истината. Моля да
изгледаме и изслушаме и двата записа в следващото съдебно заседание. Моля
да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, а имено бабата
на К.И. - Р.П. Същата живее много близо до семейството. Видяла е през деня
на 09.08.2021 г. е срещната Д. около обяд. Д. е била със синини. Уточнявам,
че предния ден Д. се е върнала от 10-дневен преход в планината, тъй като
спортува Спортно катерене и много често се прибира насинена, спи на
палатка. Бабата е изключително близка със семейството и може да установи
колко пъти Д. е изхвърляла К.. Вторият свидетел е бащата на К.И.. На
10.08.2021 г. през деня Д. е провела разговор с бащата на К.И. и са обсъждали
кога и как К. може да вижда децата, какви пари следва да дава издръжка за
тези деца. Моля да бъдат допуснати още двама свидетели при режим на
довеждане. Единият свидетел е общ приятел на страните, който е бил с Д. в
планината в предишните дни и е възможно Д. да получи тези синини в
планината. Следващият свидетел е приятелка на Д.. Същата ще свидетелства,
че Д. тренира скално катерене и прекарва със седмици в планината. Моля
след разпита на свидетелите да бъде допусната съдебно-медицинска
експертиза във връзка с представеното съдебномедицинско удостоверение.
Моля да ми се издаде съдебно удостоверение за пред Районна прокуратура-
Бургас, за което ще представя проект. Моля да се назначи съдебно-
психологична експертиза относно поведението на молителката.
Адв. Л. – Противопоставям се на искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза. По отношение на видеозаписа, същият е със съвсем
друга дата, различна от акта на насилие, предмет на делото. По отношение и
на видео и на аудио записа – същите не са направени по допустим от закона
начин и не следва да бъдат допускани под никаква форма, дори и косвено
като доказателства. Противопоставям се на допускане на поисканите
четирима свидетели, като нито един не е очевидец на акта. В случай, че
допуснете свидетел на ответната страна, моля с оглед равнопоставеност да
допуснете и на доверителката ми един свидетел. Противопоставям се на
допускане на съдебно-медицинска експертиза, тъй като съдебномедицинското
удостоверение не е оспорено от ответната страна. Същото е официален
документ и установява констатациите на съдебен лекар.
3
Съдът намира, че следва да допусне по един свидетел на страните по
един свидетел в следващото съдебно заседание. ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане за
следващото съдебно заседание.
Относно искането за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът
намира, че следва да допусне такава касателно датата 09.08.2021 г., като
вещото лице следва да отговори на въпроси, които ответната страна да
постави с нарочна молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н. ХР., тел. **********при депозит в
размер на 400 лева, вносим в 1-седмичен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи записа по делото.
По искането на допускане на съдебно-медицинска експертиза съдът ще
се произнесе след изслушване на свидетели и приемане на съдебно-
техническата експертиза. По искането за допускане на съдебно-психологична
експертиза съдът намира, че същото не е необходимо и следва да го остави
без уважение. По искането за извършване на оглед на аудио и видеозапис
съдът намира същото за неоснователно. На първо място относно датата
10.05.2021 г. – същата не е предмет на правния спор и няма никакво значение
към него. Относно датата 09.08 съдът назначава съдебно-техническа
експертиза и няма нужда от оглед. Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за допускане
на съдебно-психологична експертиза и оглед на аудио и видео записи.
4
По искането за промяна и отмяна на издадената заповед за незабавна
защита съдът ще се произнесе в закрито заседание.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.02.2022 г. от 09:15 ч., за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5