СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
10.03.21г.
Софийски градски
съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 11.02.21г. /с участието на секретаря В. Станчева/ гражданско дело № 16814/19г. и констатира следното:
Предявен е иск от Д.
К. против Прокуратурата на РБ с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ за сумата 93 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди/. Претендира се /при условията на чл.
86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената главница за периода след 20.06.19г.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по
делото доказателства удостоверяват, че:
Срещу ищеца е било
водено наказателно производство /за престъпление по чл. 321 от НК/ и същото било
прекратено с постановление на СП от 21.03.19г. /постановено в хипотезата на чл.
243, ал. 1, т. 2 от НПК/. Прекратителното постановление е влязло в сила на 20.06.19г.
Главният иск е
основателен до размера на сумата 20 000 лева:
Горното
обстоятелство /надлежно установено – доказано по делото, а именно: наличието на
влязъл в сила прокурорски акт по чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК/ удостоверява
пряко /еднозначно – категорично/ предпоставката по чл. 2 от ЗОДОВ /във връзка с
т. 7 от ТР № 3 от 05г. на ОСГК
на ВКС/.
Принципно – във
всички случаи /винаги/ когато са налице предпоставките на чл. 2 от ЗОДОВ
пострадалото лице /обвиняемият, подсъдимият/ има право на обезщетение /във
всички хипотези на цитираният законов текст - наличието на претърпени
неимуществени вреди следва да се презумира/. В тази връзка:
Наказателно
преследване по естеството си /по дефиниция, принципно/ е дейност, която
оказва /презумира се, че оказва/
негативно въздействие върху психиката /евентуално и физиката/ на обвиняемия, рефлектира
негативно /с различна степен на интензитет – съобразно особеностите на
конкретния случай/ и върху отношенията на подсъдимия в семейството му, с
близки, приятели, колеги /обратен извод в същата насока би се явил в пряко
противоречие с житейската логика/. С оглед това: председателят на състава
намира, че събираните в процес като настоящия доказателства /досежно
основанието и размера на иска/ могат да бъдат преценявани единствено в
контекста на това - какъв размер обезщетение се дължи /а не в контекста на това
- дали се дължи обезщетение/. Отделно от това /в същата връзка/ – по делото са
и събрани доказателства /гласни/ досежно процесното релевантно /спорно/
обстоятелство.
Процесното
обезщетение се определя при условията на чл. 52 от ЗЗД /в контекста на горните
принципни съображения/ и при съобразяване на конкретните /събрани по делото/
доказателства – писмени и гласни /досежно /реално претърпените от ищеца
неимуществени вреди/. Посочените доказателства очертават /конкретно и подробно/
именно – негативната рефлекция на наказателното производство /върху психиката
на ищеца и върху начина му на живот/. Съдът отчита също - продължителността на
наказателното производство /като цяло/ във времето и наличието на
доказателства, че в рамките на процеса - спрямо подсъдимия са били приведени в
изпълнение мерки за процесуална принуда: „задържане под стража“ и „забрана за
напускане пределите на страната“ /този вид ограничителни мерки - принципно
засягат съществено, презумира се, че засягат сериозно в негативен аспект
психическото и физическо здраве на обвиняемия/. Съдът отчита и обстоятелството,
че – липсват доказателства /съответно и твърдения/ ищецът да е бил обвиняем /съответно
осъждан/ по други наказателни производства.
Основателен е и
акцесорният иск:
Върху горната
главница следва /по съображенията, изложени в т. 4 от ТР № 3 от 05г. на ОСГК на ВКС/ да се присъди
/се дължи/ и законна лихва – считано от влизане в сила на прекратителното
постановление /20.06.19г./.
Възражението на
ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК е неоснователно /заявеният от ищеца
адвокатски хонорара не надвишава минимума по Наредба № 1/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Прокуратурата на Република България да плати на Д.А.К. ЕГН ********** сумата 20 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди/ - на основание чл. 2 от ЗОДОВ;
законната лихва върху тази сума от 20.06.19г.до цялостното й изплащане и 776
лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата над 20 000 лева.
Решението подлежи
на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: