Решение по дело №465/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба на М. М. М. и В. К. М против насрочената публична продан на недвижим имот по изп. д. № 222 по описа за 2014 г. на ЧСИ Ал. Ц., с правно основание чл. 435, ал. 4 от ГПК.

Сочи се от жалбоподателите, че не са страни по изпълнителното производство, но изпълнението чрез насрочване на публична продан е насочено срещу имот,чийто собственици са те, които го владеят и ползват още към деня на налагане на възбраната на 22.5.2014 г., поради което е незаконосъобразно. Иска се и постановяване спиране на изпълнението на изп. дело.

Съдът счита жалбата за допустима, тъй като се атакува действие по см. на чл. 435, ал. 4 от ГПК по насочване на изпълнението чрез насрочване на публичната продан върху вещ, за която в деня на възбраната се твърди, че се намира във владение на жалбоподателите като трети за изпълнението лица.

След като жалбата е допустима, то и искането по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението също е допустимо, като предвид представените с жалбата доказателства наред с тези съдържащи се в изп. производството съдът го счита и за основателно. При преценка на основателността му съдът съобрази представения от жалбоподателите нотариален акт № 101/2006 г. за придобита от тях собственост към 12.4.2006 г. по давностно владение върху УПИ VІ, имот с пл. № 1323 по плана на гр. Г. Д. с площ от 1475, който е предмет на принудителното изпълнение, като собствен на длъжника Е. М. и на ипотекарния длъжник Л. М., които също притежават нотариален акт за собственост № 135/2007 г. издаден на основание писмени доказателства и съответно върху него, вписана в полза на взискателя по изпълнението договорна ипотека от Мс нотариален акт № 17/2008 г. на 14.1.2008 г. Именно притежаването на документ за собственост от жалбоподателите дава основание на съда, както и макар да няма на този етап доказателства, а само твърдения в жалбата за владението и ползването му към деня на възбраната 22.5.2014 г., съдът да счете жалбата за вероятно основателна и съотв. да постанови спиране на изпълнението до произнасяне по съществото й.

Тъй като производството е образувано по жалба от трети лица, то следва да се насрочи открито с.з. Направените искания за доказателства в жалбата са основателни, поради което съдът ги уважава.

Водим от изложеното съдът

О п р е д е л и:

Приема представените от жалбоподателите писмени доказателства.

Допуска до разпит двама души свидетели, които да бъдат доведени от жалбоподателите за датата на с.з. за установяване на факта от кога владеят имота и че към датата на възбрана продължават да осъществяват владение.

Допуска назначаването на съдебно техническа експертиза, като вещото лище да отговори на въпросите, визирани в жалбата. Експертизата да се извърши от в. л.И. А., при депозит 400 лв., вносим от жалбоподателите в 5 дневен срок от връчване на настоящия акт.

Спира на основание чл. 438 ГПК изпълнението по изп. дело № 222 по описа за 2014 г. на ЧСИ АЛ. Ц. до произнасяне по жалбата, по която е образувано настоящото производство.

Копие от акта да се връчи незабавно на ЧСИ за изпълнение.

Насрочва с.з. за 9.12.2014 г. 9:00 ч.

Председател: Членове: