№ 1144
гр. Горна Оряховица, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20254120101811 по описа за 2025 година
Депозирана е искова молба от К. Г. Т. с ЕГН **********, гр.**********
против Районен съд Елена, 5070 , ул.“ Й.Й. Брадати“№2, представляван от
административен ръководител П.П..
В исковата молба са изложени твърдения за нарушаване разумния срок
за разглеждане на гр. дело № 138/2025г. на PC-Елена образувано на дата
09.04.2025г., като исковата молба е оставена без движение. Излагат се
твърдения за отказ от правосъдие с постановеното Разпореждане и нарушена
сигурност в държавността, вследствие на което ищецът претърпял негативни
емоции при обективна отговорност на държавата. Отправя се искане да се
постанови съдебно решение, с което ответникът да се осъди да заплати на
ищеца сумата от 1300 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
които са последица от нарушаване правото на разглеждане / отказ от
правосъдие/ по гр. дело № 138/2025г. по описа на Районен съд
Елена.Претендира се законна лихва от 25.09.2024г. до окончателното
изплащане.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника Районен съд- Елена,
представляван от Председателя П.П.. Излагат се съображения за нередовност
на исковата молба и за допустимост на осъдителната искова претенция, но
неоснователност на същата, доколкото не е налице отказ от правосъдие по
цитираното дело. Не се оспорват твърденията на ищеца,че на 09.04.2025г. е
образувано гр.дело № 138/2025г. по описа на Районен съд-Елена по искова
молба на К. Г. Т. против Прокуратурата на Република България. С
определение от 23.04.2025г. съдията-докладчик В. се е отвела, делото е
разпределено на съдия П., като с Разпореждане № 362/25.04.2025г. , исковата
молба е оставена без движение. Внесена е молба по чл. 255 ГПК и делото е
1
изпратено по компетентност на ВТОС. Извършено е производство по чл. 207
ГПК, а с определение от 08.07.2025г. делото е насрочено в открито съдебно
заседание на 01.09.2025г. Твърди, че исковата претенция е изцяло
неоснователна, не е налице деликт.
Съдът , като разгледа събраните по делото доказателства , установи от
фактическа и правна страна следното.
Претендира се неимуществена претенция на деликтно основание-отказ
от правосъдие.
Пред Районен съд- Елена е инициирано гр.производство с ищец К. Г. Т.
, искова претенция с правно основание чл.2б,ал.3 във вр. с чл. 4,ал.1 ЗОДОВ
против Прокуратурата на Република България.
Внесена е молба с вх. № 1418/22.04.2025г. с правно основание чл. 207
ГПК.
С определение№ 156 от 23.04.2025г.,съдията-докладчик В. се отвежда
от разглеждане на делото.
С разпореждане №362/25.04.2025г. съдията-докладчик е оставил без
движение искова молба, като съобщението до ищеца е получено на
02.05.2025г.
С разпореждане № 368/25.04.2025г, по гр.дело № 138/2025. По описа на
Районен съд Елена, съдията-докладчик е взел становище по внесена молба с
правно основание чл. 255 ГПК и е постановил изпращане на делото по
компетентност на Великотърновски окръжен съд.Въззивна инстанция е
определила срок за насрочване на производство по чл. 207 ГПК. С
определение № 252/27.05.2025г. е насрочено за разглеждане производство по
чл. 207 ГПК за 10.06.2025г.
Писмен отговор е постъпил от Прокуратурата на Република България
на 19.06.2025г. С определение от 08.07.2025г. на основание чл. 140 ГПК
делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.09.2025г.
Не се констатират допуснати нарушения от съдебния състав,
разглеждащ производството по гр.дело № 138/2025г. по описа на Районен съд
Елена. Своевременно е изпълнена процедурата по чл.131 ГПК , както и
производство по чл. 207 ГПК. Посочените своевременни процесуални
действия не установява нарушение на процесуални правила. Не се констатира
действие или бездействие от страна на ответника, които да са свързани с отказ
от правосъдие , липсват противоправни деяния, както и не е доказана
причинена вреда за ищеца, представляващи вредоносен резултат /
неимуществени вреди/. Липсата на един от елементите от фактическия
състав влече неоснователност на иска в неговата цялост и съдът не дължи
излагане на мотиви по въпросът за наличието или липсата на останалите
елементи от фактически състав – вредите и причинната връзка. Предявения
иск срещу Районен съд Елена е неоснователен и следва да се отхвърли.
По аргумент за неоснователност на главната претенция на отхвърляне
подлежи и акцесорната такава за законна лихва.
2
По разноските:
При този изход на спора искането на ищеца за присъждане на разноски не
следва да се уважава.
Ответникът не е заявил претенция за разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Г. Т. ЕГН **********, гр.**********
против Районен съд Елена, представляван от административен ръководител
П.П. иск за нематериална обезвреда на деликтно основание за сумата от 1300
лева, обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, за „ отказ от
правосъдие“ по гр.дело № 138/2025г. по описа на Районен съд Елена, ведно
със законна лихва до окончателното изплащане,като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок
от съобщението за изготвянето му пред ВТОС.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3