Решение по дело №406/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 191
Дата: 29 април 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230200406
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 191
гр. Сливен, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200406 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия П. ИВ. Г. – роден на ***** г. в гр.Ш., общ.Т., обл.Сливен,
жител и живущ в гр.Ш., общ.Т., обл.Сливен, *****, български гражданин, с основно
образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На
11.10.2021 г. в гр.Сливен по бул.Банско шосе до магазин „Технополис”, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Опел Астра“ с рег.№ ***** е
нарушил правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл.20, ал.2
от ЗДвП: „…водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението“, чл.21, ал.1 от ЗДвП: „При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
скорост от 50 км/ч в населено място“, чл.6, ал.1 от ЗДвП: „Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите……, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка”, чл.12, ал.1 от ЗДвП: „За регулиране движението
на пътни превозни средства на кръстовища, ……, се използват пътни светофари, които
подават сигнал с немигащи и мигащи светлини с червен, жълт и зелен цвят”, и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на З.А.Б., ЕГН ********** от гр.Сливен,
изразяваща се в счуване на раменната кост на дясната ръка в нейния горен край в областта
на хирургичната й шийка с формиране на множество фрагменти с дислокация, довело до
„Трайно затрудняване движенията на десния горен крайник“ – престъпление по чл.343,
1
ал.1, б.„б“, вр.чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.78А от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия П. ИВ. Г. от наказателна
отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000,00 лева
(хиляда лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
На основание чл.78А, ал.4, вр.чл.343Г от НК ЛИШАВА обвиняемия П.
ИВ. Г. от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Веществените доказателства по делото: 4 броя диска, приложени по
досъдебното производство, ДА СЕ СЪХРАНЯВАТ по делото до изтичане
сроковете за съхранение на самото дело.
ОСЪЖДА обвиняемия П. ИВ. Г. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 1698,03 лева (хиляда шестстотин деветдесет и осем лева
и три стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Решение № 191 от 29.04.2022 год. по АНД № 406/2022 год. на СлРС
изготвени на 03.05.2022 год.

Производството е образувано по повод постановление на РП - Сливен, с което
се иска налагане на административно наказание на обвиняемият П. ИВ. Г. по реда на
чл. 78А от НК за извършено от обвиняемия Г. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” вр.
чл. 342, ал. 1 от НК.
В с.з. РП - Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител.
В с.з. обвиняемият Г., редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник. Признава се за виновен по повдигнатото обвинение, съжалява за
извършеното и моли съдът да му бъде наложено минимално наказание.
Упълномощеният му защитник пледира на обв. Г. да бъде наложено наказание
„Глоба“ в размер на 1000,00 лева и моли наказанието „Лишаване от право да управлява
МПС“ да бъде в минимален размер – три месеца, а веществените доказателства да се
съхраняват по делото.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Обв. П. ИВ. Г. притежавал свидетелство за управление на моторно превозно
средство № *********, издадено от ОДМВР – Сливен и валидно до 25.01.2023 год.
Същият бил правоспособен с категории „В“, „АМ“ и „В1“.
На 11.10.2021 год. около 11,00 часа свид. Р.С.В. управлявал семейния лек
автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***** в гр. Сливен по бул. „Банско шосе“ в посока
КАТ. С него в автомобила пътували съпругата му свид. З.А.В., която била на предната
дясна седалка, дъщеря им – свид. Б.Р.К. – на задната седалка вляво, а до нея двете й
деца. След като подминали магазин „Технополис“, на кръстовището с бул.
„Илинденско въстание“, свид. Р.Б. спрял в дясната лента, тъй като светофарът светнал
в червено.
По същото това време по бул. „Банско шосе“ зад тях се движел лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № *****, управляван от обв. Г.. С него в автомобила пътували
свид. А.П.А., който бил на предната дясна седалка, свид. Г.П.А. – на задната седалка
вляво, свид. Р.Г.П. – на задната седалка вдясно заедно с бебето си. Обв. Г. управлявал
автомобила със скорост от около 50-60 км/ч. При приближаването до кръстовището с
бул. „Илинденско въстание“ той не видял навреме спрелия на светофара лек автомобил
„Опел Вектра“ и не съобразил разстоянието до него. Обвиняемият опитал да спре, но
не успял, а и пътната настилка била мокра. Последвал удар между предната част на
лекия автомобил „Опел Астра“ и задната част на лекия автомобил „Опел Вектра“. В
резултат на удара, лекият автомобил „Опел Вектра“ се придвижил напред и надясно,
като последвал втори удар в електрически стълб, находящ се вдясно от платното за
движение. Същевременно лекият автомобил „Опел Астра“ продължил движението си
напред и леко наляво до пълното му спиране.
От предната част на лекия автомобил „Опел Вектра“ започнал да излиза дим и
пътниците се притеснили да не се запали. Започнали да излизат от колата. Свид. З.В. не
успяла да отвори вратата си, тъй като изпитвала силни болки в областта на дясното
1
рамо. Свид. Б.К. изкарала децата си и след това отишла да помогне на майка си да
излезе от автомобила. Междувременно свид. Р.В. се обадил на ЕЕН 112 и подал сигнал
за настъпилото произшествие.
Пътниците от лекия автомобил „Опел Астра“ също излезли. До тях спрял
автомобил с непознат и неустановен водач, който им предложил да ги закара до
болницата. При него се качили свидетелите А.А., Г.А., Р.П. и бебето й. На място
останал обв. Г..
Настъпилото пътно-транспортно произшествие било видяно от свид. М.Д.Д.,
който управлявал автобус в посока от КАТ към центъра на града и бил спрял на червен
светофар в насрещното платно за движение. Той също се обадил и подал сигнал на ЕЕН
112.
След подадения сигнал на мястото на произшествието пристигнали екипи на
ЦСМП и полицията. С линейка били откарани свидетелите З.В. и Б.К., както и децата
й. Полицейските служители, сред които бил свид. Г.С. Г., извършили проверка на
документите на водачите на автомобилите. Същите били изпробвани и за употреба на
алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр. № ARNJ 0095, като пробите и на
двамата били отрицателни.
По досъдебното производство били изготвени съдебно - медицинска и
колективна съдебно - медицинска експертизи относно причинените телесни
увреждания на свидетелите З.В. и Р.В.. Според вещото лице в резултат на настъпилото
пътно-транспортно произшествие свид. З.В. получила автомобилна травма, изразяваща
се в клинични и от образните изследвания данни за многофрагментно счупване на
раменната кост на дясната ръка в нейния проксимален (горен) край, в областта на
хирургичната й шийка с изразена и значителна дислокация на костните фрагменти.
Описаното увреждане води до затруднения в движенията на ръката за срок, значително
по-дълъг от 30 дни при нормален ход на оздравителните процеси. По този начин е
осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „Трайно
затрудняване движенията на десния горен крайник“.
Видно от заключението на изготвената колективна съдебно-медицинска
експертиза в резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие свид. Р.В. е
получил автомобилна травма, изразяваща се в следните телесни увреждания: контузия
на гръдния кош, изразяваща се в болезненост в неговата дясна половина, без клинични
и от образните изследвания данни за фрактури на костни структури, участващи в
изграждането му; контузия на шийния сегмент на гръбначния стълб, изразяваща се в
болезненост при движение, без данни от образните изследвания за фрактури на
прешлени; контузия на поясния сегмент на гръбначния стълб, изразяваща се в
болезненост при движение, без данни от образните изследвания за фрактури на
прешлени; контузия на дясната очна ябълка с данни за отлепване на стъкловидното
тяло на дясното око. Според вещите лица контузиите в дясната половина на гръдния
кош, шийния и поясен сегменти на гръбначния стълб са довели до незначителни
затруднения в движенията на снагата за срок от 5-7-10 дни при нормален ход на
оздравителните процеси и така в своята съвкупност са осъществили смисъла на
медико-биологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето,
неопасно за живота“ (разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК). Отлепването на стъкловидното тяло на дясното око е причинило на свид. Р.В.
„Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ (разстройство на здравето,
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК).
2
Видно от заключението на изготвената по досъдебното производство
автотехническа експертиза лекият автомобил „Опел Астра“ се е движел със скорост от
около 57 км/ч преди ПТП, както и към момента на удара с лекия автомобил „Опел
Вектра“. При така определената скорост на движение опасната му зона за спиране е
била около 39 м. Обв. Г. е възприел опасността от удар на максимално възможно
разстояние от около 21 м преди мястото на удара. Технически съобразената дистанция,
на която обвиняемият е следвало да предприеме спиране е не по-малко от около 39 м
преди мястото на удара. Лекият автомобил „Опел Вектра“ в момента на удара е бил в
покой и водачът му е нямал техническата възможност да предотврати ПТП. Според
вещото лице техническата причина довела до възникването на ПТП е технически
неправилното действие на обв. Г., който е възприел опасността със закъснение и на
разстояние по-малко от минималната дистанция зад автомобила на свид. Р.Б..
Технически правилно е при наличие на спрял автомобил в лентата за движение,
обвиняемият да предприеме спиране на разстояние не по-малко от опасната зона за
спиране при съблюдаване на дистанцията зад автомобила „Опел Вектра“ и
предприетите от водача на лекия автомобил „Опел Вектра“ действия за спиране пред
светофара на забраняващ сигнал.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си от описаната фактическа обстановка обв. П. ИВ. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343,
ал. 1, б. „б” вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 11.10.2021 год. в гр. Сливен по бул.
„Банско шосе“ до магазин „Технополис”, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка и модел „Опел Астра“ с рег. № ***** е нарушил
правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП: „…водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава скорост от 50 км/ч в населено място“, чл. 6, ал. 1 от ЗДвП:
„Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите……,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”, чл. 12,
ал. 1 от ЗДвП: „За регулиране движението на пътни превозни средства на
кръстовища, ……, се използват пътни светофари, които подават сигнал с немигащи
и мигащи светлини с червен, жълт и зелен цвят”, и по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на З.А.Б., ЕГН ********** от гр. Сливен, изразяваща се в
счуване на раменната кост на дясната ръка в нейния горен край в областта на
хирургичната й шийка с формиране на множество фрагменти с дислокация, довело до
„Трайно затрудняване движенията на десния горен крайник“.
Деянието си обвиняемият е извършил по непредпазливост, тъй като не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни, както и направеното от обв. Г.
3
самопризнание и искреното му съжаление за извършеното.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
обв. Г., съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане на чл. 78А от НК – чистото съдебно минало на обвиняемия, който не се е
ползвал досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден
в НК за този вид престъпления и обстоятелството, че причинените от престъплението
вреди са възстановени, поради което освободи от наказателна отговорност обвиняемия
като наложи на обв. Г. административно наказание глоба в полза на държавата в
размер на 1000,00 лева (хиляда лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд – Сливен.
Така определеното наказание на обвиняемия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на обвиняемия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съдът на основание чл. 78А, ал. 4 вр. чл. 343Г от НК лиши обв. П. ИВ. Г. от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Веществените доказателства по делото, а именно 4 броя диска, приложени по
досъдебното производство, следва да се съхраняват по делото до изтичане сроковете за
съхранение на самото дело.
Съгласно правилата на процеса, обв. П. ИВ. Г. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в размер на 1698,03 лева (хиляда шестстотин
деветдесет и осем лева и три стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни