№ 346
гр. Варна, 08.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми март през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20233100900001 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание на 01.03.2024г. е отправена молба от проц.представител на
ищеца адв.Д. за допускане на оглед на място, като вещите лица със страните и съда
извършат оглед на паркомястото, на подземния паркинг, на етажа на кота 0 и на сутеренния
етаж в жилищната сграда на ул.“Младежка“ №23 - 25. В рамките на дадения срок е
постъпило писмено становище от адв.С., пълномощник на ответното дружество, с което се
противопоставя да бъде назначен оглед, като сочи, че местонахождението на процесното
паркомясто е ясно от подробните обяснения на вещите лица в съдебно заседание.
Съдът намира за неоснователно искането за допускане на оглед, доколкото точното
местонахождение на процесното паркомясто се установява от описанието на вещите лица.
Същевременно измерванията, необходими за отговор на поставените към СТЕ въпроси, не
могат да бъдат извършени посредством оглед от съдебния състав, а ще бъдат изпълнени от
вещите лица в рамките на тяхната компетентност. Освен това доказателственото искане,
отправено в пето поред съдебно заседание, се явява и преклудирано, доколкото не се твърди
и установява някоя от предвидените в чл.147 от ГПК хипотези, а и обясненията на вещите
лица в съдебно заседание не водят до извод за необходимост от лични впечатления на
съдебния състав.
С оглед на изложеното и на основание чл.253 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д. като проц.представител на ищеца
Д. Т. П. за извършване на оглед на на процесното паркомясто, на подземния паркинг, на
етажа на кота 0 и на сутеренния етаж в жилищната сграда на ул.“Младежка“ №23 – 25, на
основание чл.204, ал.1 от ГПК.
1
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2