Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………….. .................................... 2021
година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание,
проведено на 10.02.2021 г. при
участието на секретаря Камелия Александрова, разгледа докладваното от председателя административно дело № 3202/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.156 и следващите от ДОПК.
Производството
пред настоящия състав е образувано предвид Решение № 15550/15.11.2019 г. по
адм. дело № 6958/2019 г. по описа на ВАС на Република България, Първо
отделение, с което е отменено Решение № 490/12.03.2019 г. на състав на
Административен съд – Варна, постановено
при първоначалното му разглеждане. Делото е върнато за ново разглеждане при
дадени конкретни указания от ВАС.
Инициирано
по жалба на „А.03“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. ////, ул. „///“
//, предявена чрез управителя и представляващ дружеството Д.Я.В., срещу
потвърдения с Решение на директора на Дирекция „Местни данъци, такси и
наказателни постановления“ при община Вълчи дол Акт за установяване на
задължения по декларация /АУЗД/ № 2919-1/07.12.2017 г. в обжалваната му част, с
която на „А.03“ ООД за недвижим имот с партиден № 5307F4828, находящ се в гр. Вълчи дол,
съставляващ УПИ 310 в кв. 81 по плана на гр. Вълчи дол и деклариран с декларация
по чл. 14 ЗМДТ с вх. № **********/27.10.2014 г., на данъчно задълженото лице „А.03“
ООД е определена ТБО за периода 2016 г. - 2017 г. в общ размер на 18 845,
76 лв.
С
жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на АУЗД при определянето на това задължение. Твърди се, че
то е неправилно и незаконосъобразно, тъй като услугата сметоизвозване на
територията, на която се намира недвижимия имот, собственост на дружеството, не
е извършвана. Твърди се, че претендираната такса е необоснована, такава
се дължи за реално предоставена
услуга, което в случая не е налице.
В
хода по съществото на спора чрез адв. М. К. поддържа релевираните с жалбата доводи, като въз
основа на тях формира петитум с искане за отмяна на АУЗД № 2919-1/07.12.2017 г. В писмена защита
претендира актът за установяване на задължения по декларация да се отмени
изцяло в частта на определения с него размер на таксата за битови отпадъци като
на доверителя й да се присъдят направените в производството съдебни разноски.
Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита я за
неоснователна, като твърди, че
наведените в нея основания не отговарят на истината.
В хода по съществото на спора представя множество писмени доказателства за
установяване на обстоятелството, че през 2016 г. и 2017 г. на цялата територия
на гр. Вълчи дол, общината целогодишно е предоставяла оспорваните услуги. Въз
основа на изложеното пледира за отхвърляне на жалбата, като претендира
присъждане на юрискоконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок от надлежната страна, срещу валиден административен акт, издаден от
компетентен орган и в срока по чл.156 от ДОПК, поради което същата се явява ДОПУСТИМА
за разглеждане.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
С отменително Решение № 15550/15.11.2019
г. по адм. дело № 6958/2019 г. по описа на ВАС е указано, че при новото
разглеждане съдът следва да уточни приложимата за процесния период редакция на Наредбата
на общинския съвет по чл. 9 от ЗМДТ. Да изиска решенията на общинския съвет за
определяне размера на ТБО по компоненти за процесните периоди и договори между
Община Вълчи дол и фирмите изпълнители на услугите. С решението на ВАС е
указано изследването на спорния между страните въпрос, относно действителността
на доставката /на извършването/ на процесните услуги по сметосъбиране,
сметоизвозване, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване.
При
новото разглеждане на делото, съобразно указанията на ВАС, изложени в
отменителното решение, настоящият съдебен състав намери за установено следното
от фактическа
и правна страна:
Между страните няма спор по фактите
относно притежаваното и декларирано право на собственост на оспорващото
дружество върху имот, представляващ земя с площ от 2000 кв.м., находяща се в гр.
Вълчи дол, представляващ УПИ 310 в кв. 81 по плана на гр. Вълчи дол, ведно с
построените в нея търговски обекти-сграда контролна зала с РЗП 72.00кв.м.
и петролна база с 2 броя резервоари с
РЗП 160.00 кв.м.
Спорът се поражда от конкуриращите се
твърдения на страните относно въпроса за
реалността на доставката на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване,
поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване на територията, в
която се намира имота на дружеството и обезвреждане на битови отпадъци и
поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на
битови отпадъци, от еднозначния отговор на който е обусловена и преценката за дължимостта на
ТБО.
С оспорения АУЗД, издаден от старши инспектор
МДТ при община Вълчи дол на дружеството е определена ТБО в размер от 7 692.76
лв. – главница и 991.43 лв. – лихва за 2016 г. и в размер на 9 890.68
лв.-главница и 270.89 лв.-лихва за 2017 г.
С Решение
по АУЗД по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2919-1 от 07.12.2017г. директорът на дирекция „МДТНП“ при Община
Вълчи дол, приел, че дружеството в качеството си на собственик на недвижим имот
на територията на община Вълчи дол съгласно изискванията на чл. 62 и чл. 66 от ЗМДТ е задължено да заплаща ТБО. Това обосновал с действащата Наредба за
определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията
на общината и приетите решения на Общинския съвет за определяне на размера на
ТБО, които като влезли в сила са станали неразделна част от подзаконовата
нормативна база, въз основа на която се определя и конкретния размер на
дължимите местни такси. Необходимо условие, според органа е недвижимият имот да се намира на
територията на община Вълчи дол, на територията на която се извършва
организирано сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане чистотата на
териториите за обществено ползване и обезвреждане на битови отпадъци и поддържане
на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови
отпадъци.
Във
връзка с оспорения размер на ТБО от страна на задълженото дружество и по
негово искане беше проведена СИЕ, вещото лице по която определи общия размер на ТБО и детайлизирано по компоненти за процесния период
2016-2017 година в два варианта - данъчна оценка на имота и по-голямата от
двете стойности-данъчна и отчетна, както следва:
Първи вариант по
Данъчна оценка
Общият размер на задължението за ТБО за 2016 год. е 231.65 лв.
Размер на задължението за ТБО по компоненти:
За събиране на отпадъци и транспортирането им до депата
или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им е 161,82 лв.
За почистване на уличните платна, площадите, алеите,
парковете и другите територии от населените места, предназначени за обществено
ползване е 12,58 лв.
За проучване, проектиране, изграждане, поддържане,
експлоатация, закриване и мониторинг на депата за отпадъци или други инсталации
или съоръжения за обезвреждане на отпадъци е 57,25 лв.
Втори вариант -
По-голямата от двете стойности - данъчна и отчетна
Общият размер на задължението за ТБО за 2016 год. е 7625.93 лв.
Размер на задължението за ТБО по компоненти:
За събиране на отпадъци и транспортирането им до депата
или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им е 5327,25 лв.
За почистване на уличните платна, площадите, алеите,
парковете и другите територии от населените места, предназначени за обществено
ползване е 413,98 лв.
За проучване, проектиране , изграждане, потдържане,
експлоатация, закриване и мониторинг на депата за отпадъци или други инсталации
или съоръжения за обезвреждане на отпадъци е 1884,69 лв.
Първи вариант – по
данъчна оценка
Общият размер на задължението за ТБО, изчислен на базата
на двата компонента, включени в заповед № 1136/31.10.2016 г. на кмета на
общината е 237.94 лв.
Размер на задължението за ТБО по компоненти:
За събиране на отпадъци и транспортирането им до депата
или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им е 225,36 лв.
За почистване на уличните платна, площадите, алеите,
парковете и другите територии от населените места, предназначени за обществено
ползване е 12,58 лв.
За проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация,
закриване и мониторинг на депата за отпадъци или други инсталации или
съоръжения за обезвреждане на отпадъци - услугата не е включена в заповед № 1136/31.10.2016 г. на кмета на община
Вълчи дол за определяне на границите на районите, вида на предлаганите услуги и
честотата на сметоизвозването за 2017 год.
Втори вариант -
По-голямата от двете стойности — данъчна и отчетна
Общият размер на задължението за ТБО, изчислен на базата
на двата компонента, включени в заповед № 1136/31.10.2016 г. на кмета на
общината е 7832.92 лв.
Размер на задължението за ТБО по компоненти:
За събиране на отпадъци и транспортирането им до депата
или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им е 7418,94 лв.
За почистване на уличните платна, площадите, алеите,
парковете и другите територии от населените места, предназначени за обществено
ползване е 413,98 лв.
За проучване, проектиране, изграждане, поддържане,
експлоатация, закриване и мониторинг на депата за отпадъци или други инсталации
или съоръжения за обезвреждане на отпадъци - услугата не е включена в заповед № 1136/31.10.2016 г. на кмета на община
Вълчи дол за определяне на границите на районите, вида на предлаганите услуги и
честотата на сметоизвозването за 2017 год.
Съдът кредитира
заключението по проведената по делото СИЕ, като компетентно и обективно
дадено.
В
изпълнение на указанията на ВАС от ответника бяха изискани и същият представи:
заверени копия от Наредба за определяне и администриране на местните такси и
цени на услуги на Община Вълчи дол, приета с Решение на ОбС № 696/30.04.2013
г., изменена и допълнена с Решение № 1011/14.12.2013 г., Протокол № 31, Решение
№ 1323/07.08.2014 г., Протокол № 40, Решение № 1402/30.10.2014 г., Протокол №
42, Решение № 1508/05.02.2015 г., Протокол № 46 – актуална за 2016 г.; Наредба
за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на Община
Вълчи дол, приета с Решение на ОбС № 301/30.06.2016 г., изменена и допълнена с
Решение № 468/02.12.2016 г., Протокол № 17 – актуална за 2017 г., Решение №
528/19.01.2017 г., Протокол № 19 и Решение № 1508/01.06.2017 г., Протокол № 27,
Решение № 471 по Протокол № 17/02.12.2016 г., Решение № 39 по Протокол № 4 от
10.12.2015 г., Договор №РД08-01-527/20.04.2007г. между Община Вълчи дол и „Т.“
ЕООД и графици за обслужване на съдовете за смет за процесните периоди,
Допълнително споразумение №175/26.08.2016 г. към Договор
№РД08-01-527/20.04.2007г., Договор 388/09.03.2016г. за предаването на
отпадъците в МБТ „Екоинвест Асетс“ АД, с.Езерово, Заповед №1164/29.10.2015г.,
Заповед№1428/23.12.2015г., Заповед №1136/31.10.2016г., 3 броя разпечатки от
сайта на Община Вълчи дол за публикуването на горните заповеди, констативни
протоколи за сметосъбиране и сметоизвозване, справки за извършено
сметопочистване, констативни протоколи за депониране на твърди отпадъци,
фактури за отчетени дейности.
Съгласно
чл. 62 от ЗМДТ в приложимата му редакция през процесния период на 2016 г. и
2017 г. /тази от ДВ бр. 153/1998 г./, таксата за битови отпадъци се заплаща за
услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или съоръжения за
битови отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за
обществено ползване в населените места като размерът й се определя по реда на
чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане
на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване.
Според
действащата за процесния период на 2016 г. и 2017 г. редакция на чл. 66 ал. 1 от ЗМДТ /ДВ бр. 53/2012 г./ таксата за битови отпадъци се определя в годишен
размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на
одобрена план-сметка за всяка от дейностите, обхванати от нея, като в
план-сметката се включват необходимите разходи за осъществяването им. По
аргумент от противното на чл. 71 от ЗМДТ в приложимата му редакция през
процесния период на 2016 г. и 2017 г. /ДВ бр. 101/2013г./, такса битови
отпадъци за услугите сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата
на териториите за обществено ползване се дължи само за действително
предоставена от общината услуга, а за услугата обезвреждане на битовите
отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за
обезвреждане на битови отпадъци – само при наличието на такива депа и
съоръжения.
Съгласно
действащата в периода на 2016 г. и 2017 г. редакция на чл. 63 ал. 2 от ЗМДТ /ДВ
бр. 105/2014 г./ границите на районите и видът на предлаганите в тях услуги по
чл. 62 от ЗМДТ, както и честотата на сметоизвозване, се определят със заповед
на кмета на общината и се обявяват публично до 31 октомври на предходната
година. В изпълнение на тази разпоредба кметът на община Вълчи дол е издал за
2016 г. заповед № 1164/29.10.2015 г. за определянето на границите на районите и
видът на предлаганите услуги по събиране, извозване и обезвреждане в депа или
други съоръжения на битови отпадъци и за поддържането на чистотата на
териториите за обществено ползване в населените места на община Вълчи дол, а с
последваща своя заповед № 1428/23.12.2015 г. е изменил първоначалната заповед №
1164/29.10.2015 г. само в частта за сметосъбиране и сметоизвозване,
определяйки, че за гр. Вълчи дол, включващ всички улици и квартали, се запазва
по два пъти седмично предлаганата услуга по сметосъбиране и сметоизвозване.
Също в изпълнение на чл. 63 ал. 2 от ЗМДТ кметът на община Вълчи дол е издал
заповед № 1136/31.10.2016 г., с която е определил за 2017 г. границите на
районите, вида на предлаганите услуги по събирането и извозването в депа или
други съоръжения на битови отпадъци, както и честотата на сметоизвозване на
териториите за обществено ползване в населените места на община Вълчи дол,
изрично посочвайки, че за гр. Вълчи дол, включващ улици и квартали, се запазват
предлаганите услуги по сметосъбиране и сметоизвозване /два пъти седмично/ и по
поддържане на териториите за обществено ползване.
При спазване разпоредбите на чл. 67, ал.1, ал.2 от ЗМДТ и
на чл. 16, ал.2 от Наредбата за определяне и
администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Вълчи дол, Общински съвет Вълчи дол e приел Решение № 39/2015 г. и Решение № 471/2016 г., с
които са определени размерът и начинът на изчисляване на ТБО за 2016 г. и
2017г.
С Решение на ОбС № 39/10.12.2015г., в сила от
01.01.2016г. е определен размера на такса битови отпадъци за юридически лица за
2016 г., в промили, както следва: За гр.Вълчи дол -7,0 ‰ върху данъчната оценка,
формирана от по- високата между отчетната стойност и данъчната оценка по
приложение №2 на ЗМДТ, в т.ч. за събиране на битовите отпадъци и
транспортирането им до депа или други инсталации и съоръжения за обезвреждането
им - 4,89‰, за почистване на уличните платна, площадите, алеите,
парковете и другите територии от населените места в общината, предназначени за
обществено ползване - 0,38‰ и
за проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и
мониторинг на депата за отпадъци или други инсталации или съоръжения за
обезвреждане на отпадъци, включително отчисленията по чл.64, ал.1 от Закона за
управление на отпадъците -1,73‰
.
С Решение на ОбС № 471/02.12.2016г., в сила от
01.01.2017г. е определен размера на ТБО за юридически лица за 2017 г., в
промили, както следва: За гр. Вълчи дол - 9,0‰ върху данъчната оценка,
формирана от по- високата между отчетната стойност и данъчната оценка по
приложение №2 на Закона за местните данъци и такси, в т.ч. за събиране на отпадъците
и транспортирането им до депа или други инсталации и съоръжения за
обезвреждането им - 6,81‰, за
почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковете и другите територии
от населените места в общината, предназначени за обществено ползване - 0,38‰ и за проучване, проектиране,
изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за
отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане на отпадъци,
включително отчисленията по чл.64, ал.1 от Закона за управление на отпадъците
-1,81‰ .
Съгласно горното релевантните
за възникване на задължението за такса битови отпадъци юридически факти са:
задълженият субект да има качеството на лице по чл. 11 от ЗМДТ, общината да е
престирала и лицето да е ползвало престираната услуга – чл. 62 от ЗМДТ, както и
да не са налице изключващи задължението юридически факти.
Изхождайки от този фактически
състав на задължението за такса битови отпадъци, видно от установените по
делото факти е, че за процесния имот дружеството има качеството на лице по чл.
11 от ЗМДТ – собственик е на облагаем с данък недвижими имоти имот.
За възникване на задължение за плащане на такса битови отпадъци не
е достатъчно лицето да има качеството на такова по чл. 11 от ЗМДТ и имотът да
се намира в рамките на територия, за която е организирано предоставяне на
услугата. Необходимо да се установи по безспорен начин, че общината е престирала услугата точно на дружеството като собственик на конкретния
негов имот, находящ се на територията на гр. Вълчи дол.
Наредбата на общинския съвет по чл. 9 от ЗМДТ и заповедта на кмета на общината по чл. 63, ал.
2 от ЗМДТ са правни предпоставки за
предоставяне на услугите по чл. 62 от ЗМДТ, но органът трябва да докаже във всеки конкретен
случай фактическото престиране на услугата, за да възникне задължение за
плащане на ТБО.
Съдът може да гради решението
си само на доказани в съдебното производство факти и обстоятелства, а не на
такива, които би могло и да бъдат верни, но
са останали недоказани.
Неколкократно в хода на
производството съдът, основавайки се на горното посочи на страните тежестта на
доказване на всички онези факти и обстоятелства от значение за разрешаване на
основния спорен между тях въпрос – а именно реалната доставка на услугата
именно за частта на територията, включваща собствения на задълженото лице
недвижим имот.
Предвид позитивния характер на
тези факти тежестта на доказване лежи
изцяло върху ответника.
От събраните по делото доказателства не се установи
безспорното налцчие на първия компонент от ТБО, а именно сметосъбиране и сметоизвозване по
отношение имота на жалбоподателя. Доказването на факта на престиране на услугата по
сметосъбиране и сметоизвозване от общината става с договори, пътни листове,
отчетни документи, други писмени доказателства, включително свидетелски
показания, които изхождат от общината и нейния контрагент, комуто по силата на
договор е възложено извършването на услугата. Именно тези доказателства,
съотнесени към установените в заповедта по чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ на кмета
райони на предоставяне на услугата биха могли да установят по надлежния ред престирането на услугата.
В случая ответникът не се
справи с изрично възложената му
доказателствената тежест за установяване на фактите, сочещи за действително извършено
сметосъбиране и сметоизвозване в
частта за процесния имот. Не се представиха доказателства относно
поставянето на контейнери на съответните места около конкретния урегулиран поземлен имот – собственост на оспорващото дружество, напротив с представено Становище с.д.
№14708/24.11.2020 г. /л.352/ директорът на дирекция „МДТНП“ при община Вълчи
дол изрично признава, че наличната схема на разположението на контейнерите за
сметосъбиране в гр. Вълчи дол не е одобрена от главния архитект на общината
съгласно изискванията на законовата уредба. Схемата не е обвързана като неразделна част от договора
за сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битови отпадъци, като предвид
горното изявление и с оглед пълната липса на информация за автора на схемата,
за изходните геодезически данни, мащаб и датата на изготвяне, съдът не я прие
като годно доказателство, способно да установи обстоятелства и факти във връзка
с доставянето на услугата сметосъбиране и сметоизвозване на територията, за
която се отнася.
Горното обосновава извод, че имотът
на жалбоподателя въобще не е бил обслужван по отношение на
сметоизвозване, още повече щом не е имало и разположен контейнер около имота, който да бъде извозван. При липсата на контейнер остава неясно каква
обслужваща дейност би извършила в
района на имота сметоизвозващата
фирма.
Представените месечни констативни протоколи по сметосъбиране и сметоизвозване на ТБО за гр. Вълчи дол между община Вълчи дол - като възложител и "Т.“ ЕООД, като изпълнител, също не могат да удостоверят тези факти, още повече, че в Договора от 20.04.2007г. в чл. 4 е предвидено задължение за изпълнителя да представя отчет за извършената
работа ежемесечно, а такива отчети липсват. В чл. 12 от договора е предвидена
възможност изпълнителят да използва 16 работници, съгласно оферта на
възложителя, каквато не е представена. Все в тази връзка не са представени
никакви доказателства за кадровата обезпеченост на изпълнителя - трудови
договори, длъжностни характеристики на работниците, извършвали дейността.
По отношение на 2017г. са
представени констативни протоколи, фактури и справки за периода от м. март до
месец декември, като за първото тримесечие на 2017г. такава дейност не е била
извършвана.
Протоколите и отчетите са типови, съдържат общо отчетни
количествени данни, от които не може да бъде извлечен конкретен и еднозначен отговор дали услугата
е изпълнена – цифрово и детайлно обективирана информация липсва. Така попълнени, процесните протоколи
не дават яснота по въпроса за точното местоположение, на което контейнерите са
били разставени за процесните 2016 г. и 2017 г., и са ползвани за
доставяне на услугата сметосъбиране и
сметоизвозване до конкретния имот на оспорващото дружество.
Не са представени и пътни
листи, маршрутни
графици, схеми и периодичност
при сметоизвозването, от които би могло да стане ясно дали в действителност
тези дейности са извършвани и по отношение на имота на жалбоподателя. Няма данни за маршрута и изминато разстояние от сметоизвозваща
техника, като липсата на конкретно посочени сравними и проверими показатели не
позволява съпоставка с представената информация, обективираща осъществяване на
услугата сметосъбиране и сметоизвозване.
В случая съдържанието на
коментираните частни свидетелстващи документи по никакъв начин не може да бъде обвързано
с имота на оспорващото дружество. Отчетните данни, записани в тези документи не могат да установят причинна връзка с тезата, поддържана от ответника за
престирана от община Вълчи дол услуга по
сметосъбиране и сметоизвозване,
конкретно и за имота на оспорващото
дружество.
Ответникът не ангажира други доказателства в подкрепа на
тезата си за предоставяне на услугите по сметосъбиране и
сметоизвозване за периода 2016г. - 2017 г., които да обхващат и процесния имот, въпреки дадените му изрични указания, поради което
съдът приема за недоказано извършването на услугата по сметосъбиране и
сметоизвозване за посочения период. Това налага отмяна на оспорения акт в частта по първия компонент на
услугата.
За услугата "поддържане
на чистотата на териториите за обществено ползване" също не се събраха достатъчно доказателства, които по несъмнен
начин да обосноват фактическото й престиране.
Ответникът не представи решенията на общинския съвет за разпределение на персонала по населени
места и дейности за процесните години, каквото е изричното
указание на ВАС. По делото не са представени и трудови или
граждански договори на лицата, описани в дневните отчети като
почиствали улици със фадрома, трактор или багер. Не са приложени графици, протоколи или други доказателства,
от които да е видно, че назначените работници по чистотата в конкретни дни са
извършвали своята дейност по поддръжка на териториите за обществено ползване, а
не по сметопочистване или сметоизвозване например. Няма представени протоколи
за отчитане на извършената работа и доклади от проверяващи служители, с които да се констатира фактът на
поддържането на чистотата в съответните площи и обемът на извършената работа. Не са
представени и никакви документи за правото на собственост или право на ползване
на почистващата техника, както и документи за квалификацията на работниците за
работа с такава техника. При тази доказателствена липса не може да се направи извод за предоставена услуга по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. За това
такса за нея не следва да се събира на основание чл. 71 от ЗМДТ и в тази част
обжалвания акт следва да бъде отменен.
Отделно от горното, дори и да се приеме,
че горните две услуги са доставени, то
издаденият АУЗД противоречи на чл.
67, ал.2
във връзка с чл.
66 от ЗМДТ – не е спазено изискването да се определят конкретни
задължения за отделните видове услуги - компоненти на таксата битови отпадъци, посочени
са само общо дължими размери на ТБО за двете години. Не са формирани отделните
дължими размери на таксите за услугите, посочени в чл.
66, ал. 1, т. 1 - 4
ЗМДТ. Отсъствието
на такова диференциране на задължението за
изброените видове услуги прави невъзможна преценката доколко то е правилно формирано,
затруднява и проверката относно реалността на извършените услуги като отделен
вид.
Що
се отнася до услугата обезвреждане на битовите отпадъци в депо, от приложените фактури
и констативни протоколи със становище от 01.10.2020г. /л. 307/ се установява, че след 31.07.2016г. общинско
депо не функционира. Горното предвид и липсата на разбивка по компоненти на ТБО
за 2016г. възпрепятства съда да прецени за какъв период е начислена тази такса.
Тази фактическа неустановеност води до извод за недължимост на таксата и за тази услуга. Незаконосъобразността на оспорения АУЗД в тази част произтича от нарушение на правилата на чл. 67, ал. 1- ал. 2 от ЗМДТ, относими към способа за определяне на ТБО
за услугата.
За пълнота на изложението в настоящото съдебно производство при извършване на
съдебен контрол за законосъобразност на АУЗД съдът не може да осъществи косвен съдебен контрол за съответствие на
Наредбата с решенията на общинския съвет, така както се претендира
в писмената защита. При
законовата делегация на чл. 9 от ЗМДТ общинският съвет е органът на власт,
който има правомощието с подзаконов нормативен акт да създаде правилата за
определянето на таксата битови отпадъци. Принципно и на основание чл. 66, ал.1
от ЗМДТ размерът на таксата се определя в годишен размер с решение на общинския
съвет, което има характер на общ административен акт, а оспорването му е
допустимо в преклузивен срок по чл. 179 от АПК. С чл. 67 от ЗМДТ законодателят
е посочил, че основният начин за определяне размера на таксата трябва да е
количеството на отпадъците, а когато е невъзможно да се установи количеството
трябва да се премине към определяне на база ползвател или друга основа. Дали
обаче е възможно или невъзможно общинският съвет да определя таксата в
различен размер за физическите и юридическите лица е въпрос за материалната законосъобразност на
наредбата, която не е предмет на настоящото дело и е ирелевантно за правилното
решаване на спора по делото.
Предвид констатираното съдът счита, че
АУЗД № 2919-1/07.12.2017 г., издаден от
Д. С, на длъжност старши инспектор МДТ при община Вълчи дол №
41-2017-1/01.06.2017 г. е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
При
този изход на спора и на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, на ответника следва
да бъдат присъдени сторените разноски по представен опис, които се констатираха в размер на 2 795.77
лева, от които 50
лева държавна такса и 1095
лв. заплатено адвокатско възнаграждение при първото разглеждане на
делото, 150.77 лева държавна такса пред ВАС и 1500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение за
настоящото съдебно производство. От
ответника е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение в настоящото съдебно производство, което съдът намира за
неоснователно, предвид фактическата и правна сложност на делото, броя на
проведените съдебни заседания и определянето му в размер, близък до минималния,
предвиден в чл.8, ал.1, т.4 от Наредба № 1/2004г.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 160 от ДОПК
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Акт
за установяване на задължения по декларация № 2919-1/07.12.2017 г., издаден от
Д. С, на длъжност старши инспектор МДТ при община Вълчи дол, потвърден с
Решение на директора на дирекция „МДТНП“ при община Вълчи дол, в частта, с
която на „А.03“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Д.Я.В. е установено
задължение за ТБО за периода 2016 г. - 2017 г. по подадена декларация по чл. 14
от ЗМДТ в общ размер от 18 845, 76 лв.
ОСЪЖДА Община
гр. Вълчи дол да заплати „А.03“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Д.Я.В., сумата
от на 2 795.77
/две хиляди седемстотин деветдесет и пет лева и 0.77 ст./ лева представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14 дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА