№ 189
гр. Силистра, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20213420200447 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Р. Г. Р., с ЕГН ********** от с.А., общ. и обл.Силистра,
обжалва Наказателно постановление (НП)№ 38-0001696 от 17.06.2021 год. на Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Русе, с което за нарушение на чл.36
§1, т.(i) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в ал.17,т.1 от
Закона за автомобилните превози, му е било наложено административно наказание “Глоба”
в размер 1500 лева.
Жалбоподателя редовно призован не се явява, вместо него процесуален
представител. В жалбата и съдебно заседание защитника развиват съображения за
неправилност на НП и съществени нарушения на процесуалните правила, като се оспорва и
решението на административно наказващия орган, да не прецени случая като маловажен за
да се приложи нормата на чл.28 от ЗАНН. Доводите са, че при така описаните факти и след
направените възражения /обяснения с прилагането на удостоверение, неправилно е
приложена санкционната разпоредба на ЗАвП, а нарушението в акта и НП не е било пълно
и ясно формулирано с което са нарушени императивни правила на Закона за
административните нарушения и наказания.
Ответник РД”АА” гр.Силистра, редовно призовани, не се явява представител.
При окомплектоването на преписката Административнонаказващият орган(АНО) е изразил
1
подробно писмено становище по жалбата. Счита, че НП е издадено правилно и
законосъобразно, а самото административнонаказателно производство в досъдебната му
фаза е протекло без да са били нарушени процесуалните правила. Моли съда да остави
жалбата без уважение и да потвърди НП, възразява за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:
На 26.04.2021 год. М.С. М.-Д. и Х.А. М., двамата инспектори РД ”АА ” гр.Русе
по път II-71 гр.Силистра- гр.Добрич до Депо за битови отпадъци- Силистра, в посока от
гр.Добрич към гр.Силистра около 11,30 часа спрели за проверка водача на товарен
автомобил, марка “Мерцедес 1171”, с рег. № ********. Превозното средство било
управлявано от жалбоподателя Р. Г. Р. от с.А., общ. и обл.Силистра. Констатациите на
контролните органи били, че се касае за товарен автомобил от категория N2 и се е
извършвал превоз на товари за собствена сметка и поставена табела на предното обзорно
стъкло „Превоз за собствена сметка“, с маршрут на движение от с.Войново, общ.Кайнарда,
обл.Силистра към гр.Силистра. Превозното средство било без товар. Каса е се за превоз в
обхвата на Регламент (ЕО)№561/2006г.. Товарен автомобил, марка “Мерцедес 1171”, с рег.
№ ******** бил оборудван с аналогов тахограф, марка „Kienzle 1314-37“ със сериен номер
0308559 (със знак на контролна проверка № BG880004258 от 12.02.2020г.). В момента на
проверката водача не представил на контролните органи тахографските листи за периода от
00,01 часа на 29.03.2021 год. до 08,00 часа на 26.04.2021 год..
При тази фактическа обстановка М.С. М.-Д. съставила АУАН и квалифицирал
нарушението по чл.36 §1, т.(i) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 г.. Нарушителя не направил
възражение при съставяне на акта, но такива направил в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като
представил и копие на Приложил L99/15. В обяснението си пред АНО е заявил, че към
момента на проверката бил забравил удостоверението за дейности.
Възоснова на акта било издадено атакуваното наказателно постановление, като
АНО за извършеното нарушение определил фиксираната санкция по чл.93в ал.17,т.1 от
ЗАвП.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен,
като са били нарушени изискванията на ЗАНН.
2
Наказателно не постановление отговаря на формалните законови изисквания за
издаването му.
Съответните органи на автомобилната администрация при упражняване на
техните правомощия са нарушили императивните изисквания на чл.42 ал.1, т.4 и чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН, да опишат нарушението и обстоятелството при които е извършено.
Административното обвинени не е било ясно и точно формулирано с релевантните за него
признаци.Тежестта на доказване в досъдебната част на административнонаказателното
производство е у АНО. При съставяне на акта и издаване на НП, макар да е посочен
маршрута не са били установени лицето, за чиято сметка се извършва превозът, вида на
товара (макар превозното средство да е било празно), обстоятелства които са от значение за
да се приеме, че превозът е за собствена сметка. Горепосочените обстоятелства са от
значение и за проверката която извършва съда, относно обхвата на превоза от Регламент
(ЕО)№561/2006г.. Преценката на съда е, че се касае за пропуск, който не може да бъде
саниран във въззивното производство, тъй като е рефлектирал върху правото на защита на
санкционираното лице. В случая както антосъставителя, така и АНО са приели, че превоза е
за собствена сметка и попада в обхвата на Регламент (ЕО)№561/2006г., без да опишат
релевантните обстоятелства налагащи тези изводи. В този смисъл възраженията на
жалбоподателя съда намери за основателни.
Изглежда, че очевидно е налице несъответствие между повеленото от нормите
на чл.36 §1, т.(i) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И
НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година и поведението на жалбоподателя. Видно е, че към
момента на проверката жалбоподателя при поискванене непредставил пред контролните
органи тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през
предходните 28 дни. В конкретния случай е било невъзможно на Р. Г. Р. да изпълни това
свое задължение по РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014г., тъй като предходните 28 дни не е
използвал тахографски листи. Горното обстоятелство безспорно е било известно и на АНО,
предвид даденото пред него обяснение с представеното копие на Приложил L99/15 (ОВ
L99/2007), издадено от управителя на транспортното предприятие, от което е видно, че
лицето е извършвало друга работа, а не е управлявало превозно средство. При тези
доказателства за наказващият орган е възникнала възможността за извършване на
разследване на спорните обстоятелства за да издаде НП и когато е допусната нередовност в
акта- чл.53, ал.2 от ЗАНН. Санкционната разпоредба на чл.93в, ал.17 от ЗАвП е приложима
и когато при проверка пред контролните органи не са представят документите, които са
регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките на водача през текущия
ден, и тези от предходните 28 календарни дни, сред които и удостоверение по чл. 10, ал. 1 от
наредбата по чл. 89, ал. 1. В случая жалбоподателя пред АНО е представил именно това
удостоверение. Разпоредбата на чл.89, ал.1 от ЗАвП предвижда, че Министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията с наредба определя необходимите
мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 и Регламент 561/2006
3
съобразно своите компетенции. Съгласно чл.10, ал.1 от НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г.,
когато водачът не може да представи пред контролните органи необходимите тахографски
листи, поради това, че извършвал друга работа, а не управление на превозно средство,
представя удостоверение по образец съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007 г.
относно формуляр във връзка със социалното законодателство, свързано с дейностите по
автомобилния транспорт (ОВ L 99/2007 г.). Именно посоченото удостоверение е следвало Р.
Г. Р. да представи пред контролните органи по време на извършената му на 26.04.2021 год.
проверка. Като не го е сторил е нарушил изискванията на Наредбата, което също се
санкционира по чл.93в, ал.17, но т.4 от ЗАвП. Гореизложеното налага извода, че неправилно
е бил приложен и закона. В този смисъл възраженията на жалбоподателя съда намери за
основателни.
Предвид на всичко по-горе изложено при наличието на специална санкционна
норма, която би могла да съответства на извършеното административно нарушение,
преценката на съда е, че за случая е неприложима общата санкционна разпоредба на чл.93,
ал.2 от ЗАвП.
Касае е се по своето естество за формално деяние, и като такова от него не са
настъпили вредни последици. По своите обществено опасни последици, то не се отличава от
останалите типични случаи на подобни нарушения. Невъзможността на контролните органи
да извършат проверката за спазването на законодателството в тази сфера, породи
обстоятелството че водача не изпълнил задълженията си, по своето естество представлява
обществена опасност, тъй като крие риск както за работниците в транспортните
предприятия, така и за останалите участници в движението по пътищата отворени за
обществено ползване. Освен върху безопасността на движението контрола на данните е от
значение и за съблюдаване правата на водачите от трудовоправно и социално естество. Ето
защо съдът не приема квалифицирането на случая, като маловажен по чл.28 ЗАНН предвид
и извършваната работа –превоз на товари, която се отличава с висока степен на отговорност
по опазване материалните ценности и живота и здравето на участниците в движението. В
този смисъл възраженията на жалбоподателя съда намери за неоснователни.
При цялостната проверка на НП, съда достигна до извода, че е неправилно и
незаконосъобразно, а в административнонаказателното производство са били нарушение
процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт. Ето
защо следва НП да се отмени изцяло.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН, Силистренският районен съд
РЕШИ:
4
Отменя Наказателно постановление (НП)№ 38-0001696 от 17.06.2021 год. на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Русе.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5