Р Е Ш Е Н И Е
№ 564
12.11.2021 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №752 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Й.В. ***, Й.Х.Ш. *** и Е.К.Ш. ***, подадена чрез пълномощника им адвокат Л.С.М., с посочен по делото съдебен адрес:***, против Мълчалив отказ на Кмета на Община Минерални бани да издаде скица на недвижим имот по подадена от жалбоподателките молба с регистрационен индекс: 3352/16.06.2021 г.
Жалбоподателките твърдят, че в срока по чл.149, ал.2 от АПК обжалвали мълчаливия отказ на Кмета на Община Минерални бани да се произнесе и съответно да издаде скица на недвижим имот, тяхна собственост. Сочат, че с молба с рег.№3355 от 16.06.2021 г. било поискано от кмета да издаде актуална скица на недвижим имот, находящ се в с.Минерални бани, УПИ №10, кв.15 по плана на Минерални бани. Наред с молбата били изпратени и приложения и документи, които се изисквали. Срокът за произнасяне бил 7 работни дни, съгласно сроковете за издаване на документи по ТСУ, посочени в интернет страницата на Общината. Следователно Кметът следвало да се произнесе на дата 25.06.2021 г. Същевременно оспорващите установили, че не било отразено плащане на общинската такса в размер на 20 лева и с преводно нареждане от 13.07.2021 г. с банков превод била изплатена такса в размер на 20 лв. Дори да се приемело, че срокът за произнасяне започва да тече от момента на плащане на таксата, то към 23.07.2021 г. отново имало непроизнасяне в срок и следователно основания за оспорване на мълчалив отказ на Кмета на Община Минерални бани да издаде актуална скица на имота.
Ответникът, Кмет на Община Минерални бани, не ангажира становище по делото.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Под регистрационен индекс: 3352/16.06.2021 г. на Общинска администрация Минерални бани е регистрирана Молба до Кмета на Община Минерални бани, подадена от адвокат Л.С.М., като пълномощник на Й.В.Ш., Й.Х.Ш. и Е. К. Ш., в качеството им на собственици на недвижим имот, находящ се в община Минерални бани, УПИ №10, кв.№15 по плана на Минерални бани. С молбата е направено искане за издаване на актуална скица на имота, като е посочено, че имотът е наследствен и правното основание за собственост е съдебно Решение от 09.06.1995 г. на Хасковски районен съд, гр.дело №3315/1993 г., влязло в законна сила на 03.07.1995 г. Посочен е адрес, на който заявителите желаят да получат акта. Изброени са в 6 точки приложенията към молбата, включително представеното адвокатско пълномощно, с което трите жалбоподателки упълномощават адвокат Л.С.М. *** бани.
Видно от Платежно нареждане от дата 14.07.2021 г., адвокат Л.С.М. *** бани сумата 20 лв. като такса – Скица на имот, по вх.№3352 от 16.06.2021 г.
От жалбоподателките по делото допълнително бяха представени заверени копия от документи, за които се твърди, че са били приложени към молбата, както следва:
Решение от 09.06.1995 г. по гр.дело №3315/1993 г. по описа на Хасковския районен съд, влязло в сила на 03.07.1995 г., с което в производство с правно основание чл.108 от ЗС съдът е приел за установено правото на собственост на Х. А. Ш.(с ЕГН **********), В. А. Ш.(с ЕГН **********), Н. Б.Ш., Й. Я. А.и А. Я. Ш., върху следния недвижим имот: част от парцел X (десети) в квартал 15 (петнадесети) по действуващия план на Минерални бани, одобрен със Заповед №131/22.07.1994 г., която е идентична с парцел III в квартал 28 по плана на Брястовски минерални бани от 1938 год. с площ от 720 кв.м., площ при тогавашни граници: улица, парцел I-общински, парцел IV- на В. Д. и парцел V- на Й. Ш., оцветена със зелен цвят на изготвената от вещото лице скица, която да се счита неразделна част от решението, и е осъдена Община Минерални бани да предаде владението върху гореописания имот на изброените ищци. Приложена е подписаната от районен съдия скица към решението.
Представени са и Удостоверения за наследници на лицата Х. А. Ш., А. С. Ш., С. Х. Ш., Я. А.Ш., В. А. Ш. и А. В. Ш.. Видно от съдържанието на същите, жалбоподателката Й.В.Ш. е наследник на В. А. Ш.(с ЕГН **********), жалбоподателката Й.Х.Ш. е наследник на Х. А. Ш.(с ЕГН **********), а жалбоподателката Е.К.Ш. е наследник на С. Х.Ш., починал 2013 г. наследник на Х. А. Ш.(с ЕГН **********), т.е. и трите жалбоподателки удостоверяват, че са наследници на две от лицата, посочени в съдебното решение.
Представени са също: Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти, с номер 2998/13.11.2003 г., на данъчнозадължено лице Й.В.Ш., касаеща имот УПИ 10, кв.15 по план одобрен през 1990 г. на с.Минерални бани, община Минерални бани, в строителни граници, с дата на придобиване 09.06.1995 г., по наследство, документ за собственост – съдебно решение, с вписани собственици Й.В.Ш., Й.Х.Ш. и Е.К.Ш.;*** бани до Е.К.Ш. за задължения за ДНИ и ТБО за 2021 г. по партидата на имота по декларация №2998/13.11.2003 г., както и приходна квитанция от дата 05.04.2021 г. за заплащане на данък недвижими имоти по партидата на имота.
С Разпореждане на съда от 11.08.2021 г. Кметът на Община Минерални бани, като ответник по делото, е задължен да представи до датата на насроченото съдебно заседание заверено копие от подадената до него молба с вх.№3352/16.06.2021 г., ведно с приложенията към нея, каквито не бяха представени.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок за обжалване на годен за съдебно оспорване административен акт и от надлежни страни, за които е налице правен интерес от търсената защита.
Жалбоподателките Й.В.Ш., Й.Х.Ш. и Е.К.Ш. са депозирали молба до Кмета на Община Минерални бани, което се удостоверява от положения върху същата щемпел на общинската администрация, с регистрационен индекс и дата на подаване. С молба вх.№3352/16.06.2021 г. същите са поискали издаването на скица на конкретен имот, находящ се в урбанизирана територия на с.Минерални бани, община Минерални бани, както и са представили доказателства – съдебно решение и удостоверения за наследници, че същият имот е собственост на техни наследодатели, който през 2003 г. е деклариран от тях като придобит, по реда на чл.14 от ЗМДТ.
Безспорно се установява, че трите жалбоподателки имат правен интерес да искат издаване на скица за имот, собственост на техните наследодатели, като издаването на скица представлява административна услуга по смисъла на § 1, т.2 от ДР на АПК, доколкото с нея се удостоверяват факти с правно значение. Съответно чл.21, ал.3 от АПК дефинира волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, като индивидуален административен акт.
Съгласно правната регламентация на мълчаливия отказ, непроизнасянето на компетентния административен орган в срок се приравнява на мълчалив отказ да се издаде претендирания административен акт, респ. съобразно въведената с чл.58, ал.1 от АПК фикция, непроизнасянето на сезирания административен орган в срок се смята за мълчалив отказ да се извърши исканата административна услуга.
Тоест за да е налице мълчалив отказ, който подлежи на обжалване по съдебен ред, е необходимо също с искане за издаване на индивидуалния административен акт да е сезиран компетентния за това административен орган.
Съгласно разпоредбата на § 5, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), урегулиран поземлен имот, по отношение на който планът за регулация е приложен, се отразява в кадастралната карта в съответствие с регулационните му линии като поземлен имот.
Според чл.55, ал.1 от ЗКИР, Агенцията по геодезия, картография и кадастър извършва при поискване услуги с данни от кадастралната карта и кадастралните регистри, като предоставя официални документи и справки в електронна форма и/или в писмен и графичен вид. Скиците са посочени сред официалните документи в ал.2 на същата разпоредба, които съгласно ал.3 на чл.55 от ЗКИР се издават от началника на службата по геодезия, картография и кадастър и от изпълнителния директор на АГКК или от оправомощени от него служители за територията на цялата страна.
В § 4 от ПЗР на ЗКИР е предвидено, че (ал.1) до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри: (т.1) скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред; (т.2) кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр.36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл.31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, както и че (ал.4) след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри дейностите на общинската администрация по поддържане на кадастралните планове и по издаване на скици от тях за съответното землище се прекратяват.
В процесния случай е поискано издаване на скица за урегулиран поземлен имот, като по делото няма данни, а на съда е служебно известно, след извършена справка в интернет страницата на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, (https://www.cadastre.bg/podrobna-informaciya-otnosno-etapite-na-proizvodstvo-na-kadastralna-karta-i-registri) за одобрени с влезли в сила заповед кадастрална карта и регистри за област Хасково, че за територията на населено място с.Минерални бани, община Минерални бани, област Хасково, няма одобрени кадастрална карта и кадастралните регистри. Ето защо Кметът на Община Минерални бани се явява компетентният орган, с правомощия да издаде поисканата скица, а неговото непроизнасяне в срок формира мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК.
В случая е спазен и срока за съдебно оспорване по чл.149, ал.2 от АПК, като жалбата е подадена на 27.07.2021 г., видно от датата на пощенското клеймо на плика, с който е постъпила в съда, т.е. преди изтичане на едномесечен срок от изтичането на 7-дневния срок, предвиден в чл.57, ал.2 от АПК, вр. §8 от ПЗР на АПК, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
С подадената на 16.06.2021 г. молба, за която не се спори, че е била придружена с изброените в нея доказателства, жалбоподателките са поискали извършването на дължима им административна услуга, а функционално и териториално компетентния за това административен орган не я е извършил, без да обоснове основания за това.
Тук следва да се посочи, че в чл.33, чл.34 и чл.35 от Наредба №PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, е предвидено, че за подпомагане на службите по геодезия, картография и кадастър при административното обслужване с кадастрална информация, общинските администрации извършват услугата издаване на скица на поземлен имот, за което общинските администрации приемат и обработват заявления и предоставят официални документи, чрез служители, определени от кмета на общината. Т.е. дори при одобрена с влязла в сила заповед кадастрална карта, кметът на общината, чрез определени служители, разполага с правомощията да предостави услугата чрез издаване на скица.
Като не е сторил това по подадената от Й.В.Ш., Й.Х.Ш. и Е. К. Ш. молба регистрационен индекс: 3352/16.06.2021 г., без да посочи по делото основателни аргументи, които да бъдат проверени по същество, Кметът на Община Минерални бани е формирал оспорения мълчалив отказ в нарушение на материалния закон.
Същият подлежи на отмяна като незаконосъобразен, а на основание чл.173, ал.2 от АПК, тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му по същество от съда, административната преписка следва да бъде изпратена на административния орган, който да издаден поисканата скица на имота, а в случай, че са налице конкретни основания за отказ, същите да бъдат обективирани писмено.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на Кмета на Община Минерални бани да се произнесе по подадената от Й.В. ***, Й.Х.Ш. *** и Е.К.Ш. ***, молба регистрационен индекс: 3352/16.06.2021 г.
ИЗПРАЩА административната преписка на Кмета на Община Минерални бани за произнасяне по молба регистрационен индекс: 3352/16.06.2021 г., с издаване на поисканата скица на имот, или изричен мотивиран отказ, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, в 7-дневен срок от получаването му.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: