№ 11877
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110164625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн.чл.56, ал.2 от ГПК,
представлява се от юрк. Ж. и юрк. М. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЕМ. ДР. АЛ., редовно призован на 16.07.2022 г., на
осн.чл.40-41 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. ДР. АЛ., редовно призован, осн.чл.56, ал.2 от ГПК, не
се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, редовно
призован, на осн.чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Ж. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. на третото лице-помагач, с приложения.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 16.06.2022 г.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 20.06.2022 г.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 26.05.2022 г., връчено на страните.
1
Юрк. М.: Поддържаме искова молба. Нямаме възражение срещу
проектодоклада на съда. Нямаме доказателствени искания. Моля да се изслушат
назначените експертизи.
Адв. Х.: Поддържам отговора. Оспорвам исковете. Възприел съм проекта за
доклада по делото. Нямам искания за изменение и допълнение на същия.
Доказателствени и процесуални искания на този етап нямам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 26.05.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, в т.ч. днес
докладвани, както и ч. гр. дело № 22160/2021 г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
Ат. Ил. Ж., 69 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
2
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.: Моля съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло
искова молба. Считаме, че размерът на претендираното вземане е основателен,
както по размер, така и по основание. Претендираме разноски. Представяме
списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Х.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което
да оставите без уважение по отношение на доверителката ми така предявения иск
като неоснователен предвид следното: по делото се съдържат представени и
неоспорени доказателства, от които е видно, че облигация е възникнала между
ищеца и втория ответник от представените доказателства в т.ч. фактури, а и от
индивидуалните отчети е видно, че облигационната връзка се е породила по
силата на подадено заявление от единия от съсобствениците и с оглед общите
условия, а именно чл. 63, ал. 2 от действащите за периода облигационната връзка
е настъпила с втория ответник по делото, а не с доверителката ми, поради което
намирам иска за изцяло неоснователен и Ви моля да прогласите тази
неоснователност, постановявайки съдебния си акт давайки му формата на
решение, с което да отхвърлите исковете. При условията на евентуалност,
поддържам всички останали възражения, посочени в отговор на искова молба, в
т.ч. и онова касаещо погасителната давност за част от процесното вземане.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. М.: Не възразяваме срещу представения списък на ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 09,57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4