Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                   Година 26.06.2019                      Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                       Първи  граждански състав

На двадесет и пети юни                                              Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2042 по описа за 2019 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът М.Ж.Ж. твърди в исковата си молба, че е собственик на имот, находящ се в гр. Стара Загора, .... и е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********, ИТН 2019967. Получил писмо изх. № 6342138/04.04.2019 г. от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД с приложени към него документи. В изпратеното до него писмо било записано, че при извършена на 29.12.2016 г. от служители на „Електроразпределение Юг“ проверка бил демонтиран и изпратен за експертизна проверка електромер с фабричен № 01228197 от ИТН 2019967 на клиент с клиентски номер **********. От служители на БИМ било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчитал с грешка минус 95,09 %. За това бил съставен констативен протокол № 1843/12.11.2018 г. на БИМ София. В писмото било записано също, че на основание чл.48 и чл.51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия за краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от 30.11. 2016 г. до 29.12.2016 г. за 29 дни. Писмото било придружено и от фактура № **********/04.04.2019 г. за сумата от 408,96 лв. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество. Лично той не бил манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента процесната сума не била заплатена към ответното дружество, което обуславяло правния му интерес от предявяване на настоящия иск. Счита, че допълнително начислената сума за ел.енергия е не дължима към ответника. Не бил присъствал на извършената проверка, не бил уведомен за нея и електромерът, отчитащ ел.енергията, доставяна до абоната, се намирал в заключено електромерно табло извън неговия имот. От констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 273097 от 29.12.2016 г. било видно, че същият е съставен в присъствието на две лица, на които били вписани единствено имената и липсвали други идентификационни данни. Протоколът бил съставен и в отсъствие на ищеца или негов представител, което от своя страна било нарушение на общите правила. Към момента на извършване на корекцията и издаване на процесната фактура - 04.04.2019 г., ПИКЕЕ били отменени изцяло. Липсвали и данни за виновно поведение от негова страна, от които да са настъпили вреди на дружеството ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Счита, че липсвало каквото и да било законово основание за извършената корекционна процедура. Било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят бил вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и редът за това. Ето защо следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените общи условия липсвал уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, гр.Пловдив, че не дължи сумата от 408,96 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с фабричен № 01228197 за период: 30.11. 2016 г. до 29.12.2016 г. за 29 дни, за имот с ИТН 2019967, находящ се в гр. Стара Загора, .... , на клиент с кл. № **********, за която сума ответника е издал фактура № **********/04.04.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

 Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли. Сочи, че на 29.12.2016 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД извършили проверка на електромер с № *********, монтиран в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера, без да извършват замерване с еталонен уред, тъй като такова нареждане получили за конкретната проверка, и го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с но­мер 449728, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия извършилите проверката лица съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 273097/29.12.2016 г. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на про­верката, същият не бил открит, ето защо тя била извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа, тези лица подписали и констативния протокол. Действително към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно реда за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-ОМ от 10.05.2008г. Процесният електромер впоследствие бил предаден на Българския институт по метрология за извърш­ване на метрологична експертиза, обективирана в изготве­ния от БИМ констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1843/12.11.2018 г. Като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълни­телно количество електрическа енергия на клиента в размер от 2828 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране била 408,96 лв. с ДДС. ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/04.04.2019 за допълнително начислената сума вследствие на установе­ното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната проверка били изпратени на ищеца с писмо с изх. № 6342138/04.04.2019 г. Съществувало законово основание за начисляване процесната сума. В ОУ на ЕВН ЕС бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомявал клиента за дъл­жимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Според ответника не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като му бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/04.04.2019 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 408,96 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2828 кВтч електрическа енергия за периода 30.11.2016 г. – 29.12.2016 г. за имот в гр. Стара Загора, ...., ИТН 2019967.

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада имота на ищеца, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищцата е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 273097/29.12.2016 г., подписан от двама служители на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ ел. енергия в имота на ищцата, е демонтиран за експертиза. Протоколът е подписан и от двама свидетели поради отсъствието на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1843/12.11.2018 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера чрез пробиване на основата му – има изменение в електрическата схема, като от задна страна на електронната платка изводите Х2 са закъсени с едножилен проводник.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г., изм. с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. - бр. 97 от 23.11.2018 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 408,96 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2828 кВтч електрическа енергия за периода 30.11.2016 г. – 29.12.2016 г. за имот в гр. Стара Загора, ...., ИТН 2019967, по фактура № **********/04.04.2019 г., са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума в размер на 430,80 лв. не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 350 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и адвокатско възнаграждение – 300 лв.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                      Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че М.Ж. *** не му дължи сумата 408,96 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 2828 кВтч електрическа енергия за периода 30.11.2016 г. – 29.12.2016 г. за имот в гр. Стара Загора, ...., ИТН 2019967, по фактура № **********/04.04.2019 г. 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на М.Ж. *** сумата 350 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :