РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2665

 

гр. Пловдив,   16.12.2019 год.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:          МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                            ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                              

при секретаря ВАНЯ ПЕТКОВА и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА , като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА касационно АНД № 3196 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Първо РУ при ОД на МВР - Пловдив, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ивелина Иванова Пенкова, против Решение № 1641 от 11.09.2019 г. на Районен съд гр. Пловдив, VІІ н.с., постановено по АНД № 3975 по описа на същия съд за 2019 г., отменящо Наказателно постановление (НП) № 18-0432-000400 от 17.04.2019 г. на Началник РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Х.О.А., ЕГН/ЛНЧ **********,***, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.  

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния  закон. Иска се решението да бъде отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено.

3. Ответникът по касационната жалба  - Х.О.А., чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. 

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. 

 

ІІІ. За фактите:

6. Процесното НП е издадено въз основа на АУАН № Д157757 от 03.09.2018 г., съставен от В. С.Л. –  полицейски инспектор при Първо РУ към ОД на МВР гр. Пловдив. Обективираните в акта констатации, се свеждат до следното:

На 03.09.2018 г., около 10.05 часа в гр. Пловдив на ул. „Кукленско шосе“ – пред № 32, А. управлявал лек автомобил “БМВ 330Д” с № на рама: ****, собственост на фирма „DIMS“ ООД, булстат ***, без поставени регистрационни табели и без регистрация на МПС по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която изцяло е възприета и възпроизведена в процесното НП.

7. За да отмени процесното НП, Пловдивският районен съд е приел, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочено е в тази връзва, че макар от данните по делото безспорно да се установява факта на извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, актосъставителят и административнонаказващият орган са съставили и издали административни актове в нарушение на разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от НПК срещу лице чужд гражданин, за когото няма никакви доказателства, че владее говоримо и писмено български език, тъй като не са осигурили присъствието на преводач.

ІІІ. За правото:

8. Решението е правилно като краен резултат.

9. В случая е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, а именно - издаване на наказателното постановление след изтичане на 6-месечния срок от съставяне на акта за установяване на нарушение.

Според разпоредбата на чл. 34 ал. 3 от ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В настоящия случая АУАН е съставен на 03.09.2018 г., а наказателното постановление е издадено на 17.04.2019 г., т. е. след изтичане на установения в закона срок. Цитираната правна норма е императивна и спазването на предвидения в нея преклузивен срок е задължително. Издаването на НП след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове е винаги съществено нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на същото.

10. Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо, и правилно като краен резултат, поради което следва да бъде оставено в сила.

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1641 от 11.09.2019 г. на Районен съд гр. Пловдив, VІІ н.с., постановено по АНД № 3975 по описа на същия съд за 2019 г.  

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                           2.