№ 886
гр. Варна, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223100500606 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба вх. № 48891/03.12.2021 г., уточнена с
молба вх. № 2196/13.01.2022 г., от К. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Аксаково, ж.к.
„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, срещу Решение № 1685 от 15.11.2021 г., постановено по
гр. д. № 10225/2020 г. по описа на ВРС, XX състав, с което:
- е отхвърлена възлагателната претенция по чл. 349 от ГПК на К. М. К., ЕГН
**********, за възлагане на делбения недвижим имот, представляващ апартамент № 23, с
адм. адрес: гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по
данъчна оценка от 06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. –
ет. 3, находящ се в УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен
със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи,
кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение
№ 23 с полезна площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото
на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м,
при граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ; на избеното
помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло.
- е постановено да бъдат изнесени на публична продан на основание чл. 348 от ГПК
допуснатите до делба недвижими имоти:
1) самостоятелен обект на собственост, представляващ апартамент № 23 с адм. адрес:
гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна
оценка от 06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3,
находящ се в УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със
Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня,
пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение № 23
1
с полезна площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при
граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ; на избеното
помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло;
2) ПИ с идентификатор 07257.48.575 по КККР на с. Българево, община Каварна, обл.
Добрич, с площ от 600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване;
3) ПИ с идентификатор 07257.48.576 по КККР на с. Българево, община Каварна, обл.
Добрич, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване,
с пазарна стойност общо 111 600,00 лева, при начална цена, определена от съдебния
изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите
съобразно техните квоти, а именно:
½ за Т. Б. П., ЕГН **********,
½ за К. М. К., ЕГН **********.
Жалбоподателят счита постановеното решение за неправилно и необосновано.
Застъпва становище, че при извършване на делбата всеки от съделителите следва да получи
по възможност реален дял от съсобствените имоти, дори ако имотите или обособените
дялове са на различна стойност или от различен вид, тъй като законът изрично предвижда,
че в този случай неравенството на дяловете се изравнява в пари. Сочи, че публичната продан
ще лиши въззивника от възможността да получи в свой дял имот, който може да служи за
задоволяване на жилищните му нужди, поради което този способ за ликвидиране на
съсобствеността се явява неподходящ. Позовава се на практика на ВКС.
Настоява обжалваното решение да бъде отменено, и да бъде постановено друго, с
което да бъде поставен в дял на К.К. апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв.
„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от
06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в
УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед №
358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково; да бъдат поставени в дял на Т.П. ПИ с
идентификатор 07257.48.575 по КККР на с. Българево, община Каварна, с площ от 600 кв.м,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, и ПИ с идентификатор 07257.48.576 по КККР на с. Българево, община Каварна,
с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, като дяловете бъдат уравнени в пари. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Т.П., чрез адв. В.С., депозира писмен отговор, с
който счита жалбата за неоснователна и настоява за потвърждаване на атакуваното решение.
Счита за правилен и законосъобразен извода на първоинстанционния съд, че за съделителя
К.К. не са налице изискванията на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Претендира разноски.
В съдебно заседание въззивникът К. М. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява. С молба вх. № 13183/03.06.2022 г., процесуалният му представител адв. Св. Л.
– ВАК, поддържа въззивната жалба, оспорва подадения писмен отговор.
В съдебно заседание въззиваемата Т. Б. П., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. В.С.. Поддържа отговора на въззивната жалба.
Съдът съобрази следното:
Производството е за делба във фазата на извършването й.
С Решение № 688 от 21.06.2021 г. съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба
на следните недвижими имоти: 1) апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв.
„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от
06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в
2
УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед №
358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня, пералня,
тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение № 23 с полезна
площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при граници
на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ; на избеното помещение:
коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло; 2) ПИ с идентификатор
07257.48.575 по КККР на с. Българево, община Каварна, с площ от 600 кв.м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, и 3) ПИ с идентификатор 07257.48.576 по КККР на с. Българево, община
Каварна, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, между съделителите Т. Б. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, и К. М. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, при следните квоти:
1/2 ид.ч. за Т. Б. П. и 1/2 ид.ч. за К. М. К. на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
В съдебно заседание на 04.10.2021 г. процесуалният представител на К.К. прави
искане за възлагане на допуснатия до делба апартамент в дял на доверителя му, тъй като
последният няма друго жилище.
Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
С Решение № 4936 от 04.10.2019 г., постановено по гр. д. № 3233/2019 г. по описа на
ВРС, XXXV състав, е прекратен гражданският брак между Т.Б. К.а, ЕГН **********, и К.
М. К., ЕГН **********, сключен на 13.10.1985 г., за което е издаден Акт № 2076/13.10.1985
г. на Община Варна, поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на
осн. чл. 49, ал. 1 от СК; постановено е, че след прекратяване на брака съпругата ще носи
предбрачното си фамилно име П..
Видно от Договор за продажба на недвижим държавен имот по реда на Наредбата за
държавните имоти, на 16.08.1991 г., въз основа на Заповед № 226/10.05.1991 г. на
Председателя на Общинския народен съвет – с. Аксаково, недвижим имот, собственост на
Окръжно управление на МВР – Варна, находящ се в с. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2,
ет. 4, ап. 23, състоящ се от три стаи, кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена
площ от 78,35 кв. м, и избено помещение № 23, с полезна площ 7,79 кв. м, и 1,2181% ид. ч.
от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, цялото от 86,23 кв. м, при
граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ, на избеното
помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло, се продава на К. М.
К. и Т.Б. К.а. Отразено е, че съгласно чл. 18 от ЗС, договорът прехвърля правото на
собственост върху недвижимия имот, като нотариална форма не е необходима.
С Удостоверение изх. № ут4-277/173/04.08.2020 г. Дирекция „Устройство на
територията“ при Община Аксаково, обл. Варна, удостоверява пред съда истинността на
горния договор.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот № 125, том III, рег.
№ 2291, дело 485 от 2007 г., на 16.04.2007 г. Р.Д.Ж. и С.Н.П. са продали на К. М. К. следния
свой собствен поземлен имот: ПИ с площ 3,200 дка, начин на трайно ползване: др. жил.
терен, съставляващ имот № 048277 по плана за земеразделяне в землището на с. Българево,
общ. Каварна, ЕКАТТЕ 07257, при граници и съседи: имоти №№ 048278, 000495, 048270 и
000425.
От скица на поземлен имот № 15-1110543, издадена на 27.11.2020 г. от СГКК – гр.
Добрич, се установява, че ПИ с идентификатор 07257.48.575 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-7/19.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в с. Българево, общ.
Каварна, обл. Добрич, предишен идентификатор: 07257.48.277, номер по предходен план:
048277, е с площ 600 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, със собственик: К. М. К..
3
От скица на поземлен имот № 15-1110544, издадена на 27.11.2020 г. от СГКК – гр.
Добрич, се установява, че ПИ с идентификатор 07257.48.576 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-7/19.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в с. Българево, общ.
Каварна, обл. Добрич, предишен идентификатор: 07257.48.277, номер по предходен план:
048277, е с площ 2600 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, със собственик: К. М. К..
Със заключението си по допуснатата в първоинстанционното производство съдебно-
техническа експертиза вх. № 32683/24.09.2021 г., вещото лице инж. Милка Атанасова е
определила пазарната стойност на апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв.
„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 по документ за собственост, а по данъчна оценка – ет. 3, на
79 000 лева, на ПИ с идентификатор № 07257.48.576 – на 26 600 лева, на ПИ с
идентификатор № 07257.48.575 – на 6000 лева. Съгласно заключението, и трите имота са
неподеляеми.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, рег.
№ 3361, дело № 150 от 2020 г., на 06.10.2020 г. А.И.А. и С.И.В. са продали на Т. Б. П.
следния свой недвижим имот, а именно: апартамент № 21, двустаен, с адрес: гр. Аксаково,
ж.к. „Надежда“, бл. 2, вх. 2, ет. 2, с площ от 61,30 кв. м, ведно с изба № 4 с площ от 6,72 кв.
м, както и 1,5503 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот, в който тя е построена. Отразено е, че за част от сумата на продажната
цена е поет ангажимент за кредит от „Банка ДСК“ АД, като е учредена законна ипотека
върху продавания недвижим имот в полза на кредитора.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Няма твърдения в тази насока, а и от служебния контрол на въззивния съд по чл. 269
ГПК се установява, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо,
поради което предметът на проверка следва да се ограничи съобразно изложените във
въззивната жалба оплаквания по правилността му.
Съдът намира наведените оплаквания, че първоинстанционният съд е приложил
неправилен способ за извършване на делбата, като е изнесъл процесните имоти на публична
продан, за основателни по следните съображения:
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска
своя дял в натура, доколкото това е възможно, и само ако имотите не могат да се поделят, те
се излагат на публична продан съгласно чл. 69, ал.2 ЗН - т.е всеки съсобственик има право
на реален дял от съсобственото имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални
дялове е възможно, като това право съществува по отношение на всеки един имот, както и
по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид.
В конкретния случай до делба са допуснати три недвижими имота: два поземлени
имота – земеделска земя, и апартамент, като от заключението на изслушаната пред
първоинстанционния съд СТЕ се установява, че същите са неподеляеми.
Съделителят К.К., чрез процесуалния си представител, е направил искане за възлагане
на делбения имот – апартамент, на основание чл. 349 от ГПК. Цитираната разпоредба
предвижда специален способ за извършване на делбата, който представлява изключение от
общото правило по чл. 69, ал.2 ЗН, тъй като предоставя възможност за поставяне в дял на
неподеляем имот при наличието на определени в закона кумулативни предпоставки, като
дяловете на останалите съсобственици могат да бъдат уравнени с други имоти или пари. По
делото не се установява страните да имат ненавършили пълнолетие общи деца,
упражняването на родителските права, на които да е възложено на съделителя К.К. – т.е
липсва една от изискуемите предпоставки за извършване на делбата на процесния
апартамент по посочения в чл. 349 от ГПК ред. При това положение възлагателната
претенция на К.К. следва да бъде отхвърлена.
Допуснати до делба са три недвижими имота, при двама съделители с равни квоти –
4
по 1/2 ид. ч. Обстоятелството, че делбените имоти не са по-малко от броя на съделителите,
изключва възможността делбата да бъде извършена чрез изнасянето им на публична продан,
а налага имотите да бъдат реално поделени. В производството по съдебна делба реалното
разделяне на делбената маса и разпределението й между съделителите (извън случаите на
възлагане по чл. 349, ал.1 и ал. 2 ГПК) може да се извърши чрез 1) разпределение по реда на
чл.353 ГПК, или 2) съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий – чл. 350 и чл.
352 ГПК.
В ППВС №7/1973 г., т. 5, е разяснено, че невъзможност за теглене на жребий е налице
тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по
площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Към
извършване на делбата чрез разпределение на делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК се
пристъпва, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите и жребият
е неудобен. В мотивите на ТР № 2/2021 г. е разяснено, че е необходимо обособените реални
дялове да бъдат съобразени с обема права на съделителите, за да се избегне парично
уравнение на дяловете на съделителите на значителна стойност. Добавянето обаче на още
една предпоставка за прилагане на този способ – еднородност на имотите, противоречи на
чл. 353 ГПК и води до съществено ограничаване приложението на този способ за
извършване на делбата и невъзможност съдът да прояви гъвкавост, като съобрази и
критериите за удобно разпределение – реално ползване, извършени подобрения в имота, т.е.
спецификата на всеки конкретен случай, за да се постигне справедливо ликвидиране на
съсобствеността, каквато е целта на разпоредбата. Посочено е още, че извършването на
делбата по начин, че всеки съделител да получи реален дял, е водещият принцип в делбата,
уреден в чл. 69, ал. 2 ЗН. Различната стойност на делбените имоти, както е подчертано и в т.
5 от ППВС №7/1973 г., не е пречка за извършване на делбата чрез разпределение, защото,
съгласно изричното правило на чл. 69, ал. 2 ЗН, неравенството в стойността на дяловете се
уравнява в пари. Не е пречка и различието във вида и предназначението на делбените
имоти.
С оглед горното, съдът намира, че делбата между съделителите следва да бъде
реализирана по реда на чл. 353 от ГПК, доколкото тегленето на жребий в настоящия случай
се явява много неудобно, предвид обстоятелството, че съделителят К.К. ползва процесния
апартамент още от преди завеждането на производството по делба. Разпределението следва
да бъде извършено по следния начин - в дял на К.К., бъде поставен апартамент № 23 с адм.
адрес: гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4, а в дял на Т.П. – поземлените имоти с
идентификатори 07257.48.575 и 07257.48.576 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
7/19.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращи се в с. Българево, общ.
Каварна, обл. Добрич, като дяловете бъдат уравнени в пари.
За да се определят сумите за уравнение на дяловете следва да се определи общата
стойност на допуснатото до делба имущество. Въз основа на това да се определи стойността
на делът на всеки съделител. След като се съпостави стойността на делът на съделителя, със
стойността на разпределените му на основание чл. 353 ГПК имоти и ако тази на
разпределените надвишава стойността на притежавания дял, това е сумата, която следва да
се заплати за уравнение на дяловете.
Съдът приема , че меродавна за определяне на стойността на имотите е
назначената в първоинстанционното производство СТЕ, неоспорена от страните, поради
което К.К. следва да заплати на Т.П. сумата от 23 200 лева, представляваща уравнение на
дела й. Съгласно чл. 349, ал. 3 от ГПК, за вземанията за уравнение на дяловете
заинтересованите могат да впишат законна ипотека.
Предвид изложеното, първоинстанционното решение следва да бъде отменено в
частта, с която е постановено да бъдат изнесени на публична продан допуснатите до делба
недвижими имоти, и да бъде потвърдено в частта, с която е отхвърлена възлагателната
претенция по чл. 349 от ГПК на К.К..
5
Относно съдебно-деловодните разноски във въззивното производство:
В производството по съдебна делба, при обжалване на постановените от
първоинстанционния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК, в който
смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на ППВС
№7/1973 г.
В случая, разноски, съобразно уважените и отхвърлени обжалвани искове, се следват
и на двете страни, но такива са претендирани само от К.К.. Същият представя доказателства
за извършени във въззивното производство съдебно-деловодни разноски в размер на 1116
лева – платена по банков път държавна такса, и 600 лева – платено в брой адвокатско
възнаграждение. Доколкото не е посочено каква част от последното е за обжалване на
отхвърлената възлагателна претенция по чл. 349 ГПК и каква част – за обжалване на
изнасянето на имотите на публична продан, съдът приема, че за двете се дължи по равно.
Предвид това, на страната следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 858 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1685 от 15.11.2021 г., постановено по гр. д. № 10225/2020 г. по
описа на ВРС, XX състав, в частта, с която е постановено да бъдат изнесени на публична
продан, на основание чл. 348 от ГПК, допуснатите до делба недвижими имоти:
1) самостоятелен обект на собственост, представляващ апартамент № 23 с адм. адрес:
гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, състоящ се от
три стаи, кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено
помещение № 23 с полезна площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с
площ от 86,23 кв.м, при граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна
площ; на избеното помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло;
2) ПИ с идентификатор 07257.48.575 по КККР на с. Българево, община Каварна,
област Добрич, с площ от 600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване;
3) ПИ с идентификатор 07257.48.576 по КККР на с. Българево, община Каварна,
област Добрич, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване,
с пазарна стойност общо 111 600,00 лева, при начална цена, определена от съдебния
изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите
съобразно техните квоти, а именно:
½ за Т. Б. П., ЕГН **********,
½ за К. М. К., ЕГН **********,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 от ГПК, на К. М. К., ЕГН **********, с
адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, самостоятелен обект на
собственост, представляващ апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл.
1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от 06.08.2020 г. на Община
Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в УПИ 1-
6
1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед №
358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня, пералня,
тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение № 23 с полезна
площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при граници
на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ, и граници на избеното
помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло. Съгласно СТЕ вх.
№ 32683/24.09.2021 г., стойността на имота е в размер на 79 000,00 лева (Седемдесет и девет
хиляди лева).
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 от ГПК, на Т. Б. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, ПИ с идентификатор
07257.48.575 по КККР на с. Българево, община Каварна, област Добрич, с площ от 600 кв.м,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, както и ПИ с идентификатор 07257.48.576 по КККР на с. Българево, община
Каварна, област Добрич, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване.
Съгласно СТЕ вх. № 32683/24.09.2021 г., стойността на имотите е в размер на 32 600,00 лева
(Тридесет и две хиляди и шестстотин лева).
ОСЪЖДА К. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх.
2, ет. 3, ап. 23, да заплати за уравнение на дяловете на Т. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, сумата от 23 200,00 лева (Двадесет и три
хиляди и двеста лева).
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1685 от 15.11.2021 г., постановено по гр. д. №
10225/2020 г. по описа на ВРС, XX състав, в частта, с която е отхвърлена възлагателната
претенция по чл. 349 от ГПК на К. М. К., ЕГН **********, за възлагане на делбения
недвижим имот, представляващ апартамент № 23, с адм. адрес: гр. Аксаково, кв. „Надежда“,
бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от 06.08.2020 г. на
Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в УПИ 1-
1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед №
358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня, пералня,
тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м и избено помещение № 23 с полезна
площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при граници
на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ, и граници на избеното
помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, Т. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, да заплати на К. М. К., ЕГН **********,
с адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, сумата от 858,00 лева
(Осемстотин петдесет и осем лева), представляваща сторени разноски във въззивното
производство, съобразно уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република
България в едномесечен срок от съобщаването му на страните, при условията на чл. 280, ал.
1 ГПК.
След влизане в сила на решението, същото следва да се впише, съобразно чл. 112, б.
"з" и чл. 115 от ЗС.
В седмичен срок от влизане на решението в сила заверен препис от същото следва да
се изпрати на Службата по Геодезия, Картография и Кадастър – гр. Варна и гр. Добрич.
Председател: _______________________
7
Членове:
1._______________________
2._______________________
8