МОТИВИ към
решение по НАХД №
3155 по описа на Варненския
Районен съд за 2019 година, XIII състав.
Производсвото е образувано по
внесено от прокурор при Районна Прокуратура-Варна по реда на
чл.375-чл.379 от НПК предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.
78 “а” от НК по отношение на обвиняемия Т.Д.М. за извършено престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.343 А ал.1 б."А" пр.2 вр. чл.343 ал.1 б
Б пр.2 вр.
чл.342 ал.1 от НК -
затова, че на 29.07.2018 г. в гр. Варна
при управление на моторно превозно средство-лек автомобил "Ауди 80" с
peг. № *, нарушил правилата за
движение - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътните превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", и по непредпазливост
причинил пет средни телесни повреди на * изразяващи се в разкъсване на черен
дроб с излив на кръв в коремната кухина, което само
по себе си определя разстройство на здравето временно опасно за живота.
1. контузия на гръден кош, съпроводено с развитие на десностранен
пневмоторакс /въздух в дясна плеврална кухина/, който е протекъл с отслабено дишане, подкожен емфизем и в този смисъл това травматично
увреждане определя разстройство на здравето временно опасно за живота.
2.
счупване на
3,4,5,6,7.8,9,10 и 11, което определя
трайно затруднение в движенията на снагата
за период от около 2,5 -3 месеца.
3.
счупване на
десния страничен изръстък на 4 гръден
прешлен, което е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за
период от около 1-1,5 месеца.
5 .счупване на дясната лопатка,
което обуславя трайно затруднение в движенията на десния
горен крайник за период от
около 2-2,5 месеца,
като след деянието дееца е направил всичко, зависещо от него за
оказване помощ на пострадалата.
Производството
е по реда на чл. 414а и сл. от НПК.
Обвиняемият редовно призован
за датата на съдебното заседание
се явява лично и се представлява
се от процесуален
представител адв.Ш.. В пледоарията
защитникът излага доводи, че безспорно
е настъпило ПТП и моли за това деяние
да бъде наложено
на обв.М. наказание по
реда на чл.
78а от НК. Обв.М. ***, редовно призована за датата на
съдебното заседание, не се представлява.
От преценка на събраните
по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 29.07.2018 г. около
13.15ч. в гр. Варна, обв. Т.Д.М. управлявал л.а. "Ауди 80" с peг. №*, като се движел по
"Аспарухов мост"
в посока към центъра на гр.
Варна. Времето било облачно,
валяло силен дъжд и настилката на пътя била
мокра. Автомобилът, управляван от
обв. М. се
движел в лявата пътна лента на
моста, с несъобразена с климатичните и пътните условия скорост - около 80-85 километра в час. Преминавайки през образувалата
се на платното
локва, той изгубил контрол над автомобила и навлязъл в съседната, дясна пътна лента
на моста. В това време в тази пътна лента
се движел л.а. "Мазда Примаци" с peг. №*, управлявана от водача - св.*. Лекият автомобил
"Ауди 80" с peг. № В 9976 КТ , управляван от обв. М. блъснал в задната лява част л.а.
"Мазда Примаци" с
peг. *който се отклонил в дясно
и се блъснал с дясна странична част в мантинелата на моста. След ПТП, обв.
М. веднага спрял автомобила на място и отишъл
при другия автомобил, където оказал помощ -отворил
вратата на водача от ударения
автомобил и му помогнал да излезе
от колата, както и на пътниците
от задната седалка. Обв. М. се обадил от
мобилния си телефон с № ********** на спешен телефонен номер 112, да съобщи
за възникналото ПТП с пострадали лица, което се установява
и от приложената справка от Национална
система 112-МВР /л.59/. Пострадалите били
откарани в Спешен център на МБАЛ "Св. Анна" - Варна за оказване
на спешна медицинска помощ, с частни автомобили, които свид. Филчев спрял веднага след
инцидента. Обв. М. останал
на местопроизшествието до пристигане на
полицейски екип и извършване на оглед.
В следствие
на възникналото ПТП пострадала Венцислава Иванова Филчева, която пътувала на
предна дясна седалка. Тя получила следните травматични увреждания: разкъсване
на черен дроб с излив на кръв в коремната кухина,
което само по себе си определя разстройство на здравето временно опасно за
живота, контузия на гръден кош, съпроводено с развитие на десностранен
пневмоторакс /въздух в дясна плеврална
кухина/, който е протекъл с отслабено дишане, подкожен емфизем
и в този смисъл това травматично увреждане опредеря
разстройство на здравето временно опасно за живота, счупване на 3, 4, 5, 6, 7,
8, 9, 10 и 11 десни ребра, което обуславя трайно затруднение в движенията
на снагата за период от около 2,5 - 3 месеца, счупване на десния страничен израстък
на 4 гръден прешлен, което е обусловило трайно затруднение в движенията на
снагата за период от около 1-1,5 месеца, счупване на дясната лопатка, което
обуславя трайно затруднение в движенията на десния горен крайник за период от
около 2-2,5 месеца, съставляващи пет средни телесни повреди.
Водачът на лекия
автомобил "Мазда Примаци" с pег. № * НК – С* получил следните
травматични увреждания: навяхване на дясна
глезенна става, травматичен оток и кръвонасядане в областта на дясна глезенна
става. В своята
съвкупност те са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота и съставляващи
лека телесна повреда.
От експертното заключение на вещото лице,
изготвило САТЕ е видно, че: скоростта на
движение на процесния автомобил - л.а. "Ауди 80" с peг. № *
е била около 83.40 километра в час, а скоростта на другия
л.а. "Мазда Примаци" с peг. №* е била около 44.93 километра в час. От техническа гледна точка водача на
л.а. "Ауди 80" е имал обективна възможност да възприеме
своевременно наличието на зона, покрита
с вода, върху пътното платно /локва/ и да реагира
адекватно с намаляване на скоростта, с която се е движел,
като съобрази същата с атмосферните условия - силен дъжд и със състоянието
на пътя - мокра настилка, с образувани на места
локви върху пътя.
Видно от заключението на
назначената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, пострадалия Филчева получила в следствие на настъпилото ПТП
-травматични увреждания, които са обусловили две средни телесни повреди по
смисъла на чл. 129 от НК.
Видно от заключението на
назначената в хода на досъдебното производство автотехническа
експертиза: скоростта на движение на процесния автомобил в момента на удара е била около 83 км.
в час. Основната причина за ПТП била неправилната преценка на водача по
отношение образувалата се на пътното платно локва вода и преминаването му през
нея, което довело до загуба над управлението на автомобила.
Обв. М., при
управлението на товарния автомобила си е
нарушил правилата за движение по - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: ""Водачите на пътните
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението", и по непредпазливост причинил на
Филчева посочените средни телесни повреди, като след деянието дееца е направил
всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.
Описаните
нарушения са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилия
вредоносен резултат.
С оглед на това водача
нарушил правилата за движение визирани
в закона визирани в чл. 44
ал.1 и ал. 2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от събраните по
делото доказателства – обяснения на обвиняемия,
протокол за оглед на местопроизшествие,
съдебно медицинска експертиза, автотехническа експертиза, свидетелство за съдимост и др., приобщени
от съда на
оснавание чл. 281 от НПК, като
всички доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимнодопълващи
се.
За да
приеме, че е осъществен състава на визираното престъпление съда приема за
безспорно установено, че удара е настъпил в лента за движение и не е имало
каквато и да било пречка водача на автомобила прецени габаритите на
управлявания от него т.а и наличното място за разминаване.
Съда изцяло
приема изводите на изготвената по делото авто-техническа
експертиза като обективни и
не оспорени от страните и компетентно извършена, въз основа на която се
установява, че и обв.М. има вина за настъпването на ПТП и настъпване на
противоправния резултат, а именно причиняването на телесната повреда на
свидетеля Филчева.
След като прецени всички
релевантни по делото доказателства, съобразно нормата на чл. 16 от НПК - по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че обв.
М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по по чл.343 А ал.1 б."А" пр.2 вр.
чл.343 ал.1 б Б пр.2 вр.
чл.342 ал.1 от НК - затова, че , като на 29.07.2018 г. в гр. Варна при
управление на моторно превозно средство-лек автомобил "Ауди 80" с
peг. № *, нарушил правилата за
движение - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътните превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", и по непредпазливост
причинил пет средни телесни повреди на *а, изразяващи се в разкъсване на черен
дроб с излив на кръв в коремната кухина, което само
по себе си определя разстройство на здравето временно опасно за живота.
4.
контузия на
гръден кош, съпроводено с развитие на десностранен пневмоторакс /въздух в дясна плеврална кухина/, който е протекъл с отслабено дишане, подкожен емфизем и в този смисъл това травматично
увреждане определя разстройство на здравето временно опасно за живота.
5.
счупване на
3,4,5,6,7.8,9,10 и 11, което определя
трайно затруднение в движенията на снагата
за период от около 2,5 -3 месеца.
6.
счупване на
десния страничен изръстък на 4 гръден
прешлен, което е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за
период от около 1-1,5 месеца.
5 .счупване на дясната лопатка,
което обуславя трайно затруднение в движенията на десния
горен крайник за период от
около 2-2,5 месеца,
като след деянието дееца е направил всичко, зависещо от
него за оказване помощ на пострадалата.
Подс.М. е пълнолетно, вменяемо физическо лице, неосъждан.
Осъществявайки гореописаното деяние, същият е действал при форма
на вината – непредпазливост.
Като причина за извършване на
деянието се установи незачитане от страна на
обвиняемия на установения в Република България правов ред, досежно определяне
на правилата за движение по
пътищата.
При определяне наказанието на обв. Т.М., съдът установи, че същият е пълнолетен,
не е осъждан за престъпление, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII от НК и от деянието не са
причинени съставомерни вреди. В този смисъл съдът приложи императивната
разпоредба на чл. 78а от
НК.
При
индивидуализирането на наказанието - глоба, съдът присъди същата
над минималния размер - 1000 лв., съобразен с имотното състояние на обвиняемия
и обществената опасност на дееца, която
съдът оцени като минимална с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно липсата на предходна съдимост.
Едновременно с това, за да определи
размера на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът
отчете сравнително не високата степен на обществена
опасност на деянието, добросъвестното поведение на обвиняемия на досъдебното
производство, изразеното
критично отношение към извършеното.
Съдът
намира, че по отношение на обвиняемия не следва да бъде налагано наказание
лишаване от право да управлява МПС, като в тази връзка съобрази обстоятелствота
по възникналото ПТП. Съдът намира, че с така наложеното по размер наказание ще
се постигнат целите, предвидени в чл.36 от НК и ще се въздейства предупредително
и превъзпитаващо по отношение на обв.Т.М. в извършването на други престъпления.
Съдът възложи на обвиняемия направените
по делото разноски.
Водим от горното
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
