№ 2296
гр. София , 24.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20211000502478 по описа за 2021 година
в изпълнение на правомощията си по чл. 267 ГПК, установи следното:
Въззивното производство е образувано по жалби на страните по гр.д.№ 3816/2020г., СГС ,
І-29 състав срещу решението от 18.05.2021г., с което е уважен частично предявения иск по
чл. 2, ал.1 т.3 ЗОДОВ.
Ищецът Я. В. С. обжалва решението в частта, с която искът му е отхвърлен за разликата
над 15 000 лева до пълния предявен размер от 150 000 лева. Прави оплаквания срещу
обосноваността на изводите на първата инстанция при определяне справедливия размер на
обезщетението; твърди, че не е отчетено качеството му на адвокат, както и интензивното му
участие в процесуално следствените действия в наказателното производство ; заявява, че
размерът е занижен в разрез със съдебната практика по сходни случаи. Прави искане за
изслушване на комплексна съдебно психологическа експертиза, която да даде отговор за
преживяните от ищеца негативни емоции и връзката им с евентуални медицински проблеми.
Иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване изцяло на исковата
претенция.
Ответникът Прокуратурата на Р България обжалва решението в частта, с която искът е
уважен. Заявява, че липсва законовото основание на чл. 2, ал.1 т.3 ЗОДОВ за ангажиране
отговорността на Прокуратурата; исковата претенция е недоказана и размерът на
обезщетението е завишен. Иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на
иска изцяло, алтернативно - намаляване на обезщетението.
Страните не са депозирали отговори на въззивните жалби на насрещната страна.
1
Въззивният съд намира направеното от ищеца доказателствено искане за неоснователно
по следните съображения:
Заявените с исковата молба за репарация неимуществени вреди са обичайните такива.
Ищецът не е твърдял, че в резултат от преживения стрес е развил заболяване на психиката
или друго болестно състояние. Ето защо липсват факти от предмета на доказване, които да
бъдат установявани с поисканата съдебно психологическа експертиза. Негативните
преживявания, които едно обвинено в престъпление, впоследствие оправдано, лице търпи
обичайно не подлежат на формално доказване, още по - малко с използването на специални
знания, каквито предполага експертното заключение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение доказателственото искане по въззивната жалба на ищеца.
Насрочва делото в о.с.з. на 09.12.2021г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2