ПРОТОКОЛ
№ 2277
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110162423 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно пруизовани, представляват се от
адв. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. ХР. Т. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Считам, че са налице предпоставките за прекратяване на
делото, доколкото ищеца не се явява и не е взел становище по подадения от
доверителя ми отговор, респективно не е направил искане за гледане на
делото в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото. Направеното от процесуалния представител на
ответника искане следва да бъде разгледано, едва след като бъде даден ход на
делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 790 от 12.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на комплексна съдебно
техническа и счетоводна експертиза.
АДВ. А.: Поддържам искането за прекратяване на производството по
делото. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, счита, че на вещото лице следва да бъде изплатено внесеното
и от двете страни възнаграждение, доколкото то е работило по възложените и
от двете страни задачи и е депозирало в срок заключение по делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издадоха се 2 бр. РКО в общ размер на 280 лв., които бяха връчени на
вещото лице.
2
АДВ. А.: Моля да ни присъдите направените по делото разноски в
размер на 100 лв. за експертиза. Не претендирам адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 238, ал. 2 ГПК, която
изисква кумулативно наличие на следните предпоставки - ищецът да не се е
явил в първото по делото съдебно заседание, да не е взел становище по
отговора на исковата молба и да не е поискал делото да се разглежда в негово
отсъствие, приема, че са налице предпоставките на сочената правна норма.
Въпреки изрично заявеното в исковата молба, че в случай, че не се яви негов
процесуален представител, ищецът не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие, в конкретния случай същия не е взел становище по подадения от
ответника отговор. Предходното обуславя прекратяване на производството и
присъждане на направените от отвеното дружество разноски, съобразно
представения днес списък.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА на основнаие чл. 238, ал. 2 ГПК производството по гр.д.
№ 62423/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
ОСЪЖДА [ФИРМА] със седалище и адрес на управление: г[АДРЕС ]
да заплати на [ФИРМА] със седалище и адрес на управление: [АДРЕС] сумата
в размер на 100 лв. представляваща направени по делото разноски.
В частта, в която производството по делото е прекратено,
определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок,
считано от днес пред Софийски градски съд.
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4