Определение по дело №483/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 471 / 15.7.2019г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На    петнадесети юли   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер........483........по описа за............2019.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на  Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото дружество   е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК,   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника И.Б.Д. ***  , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  896, 26   лв.  което задължение произтича от потребени  ВиК услуги за  доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 01.11.2014 година  до 18.10.2018  година за което са  издадени фактури за   периода от 25.05.2016  година до 25.10.2018 година, ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата  в размер на сумата от 238, 53 лв. дължима се за периода от  25.06.2016 г.  до 07.02.2019 г. ,както и законовата лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на съответната заповед за изпълнение   по чл. 410 от ГПК  до окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество  съдебни разноски  присъдени му по ч.гр.д. № 237 / 2019 г. по описа на Районен съд Карнобат  . Към исковата молба  ищцовото дружество   е представило писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът, редовно уведомен  е  представил писмен отговор по чл. 131 ал.1  от ГПК  и в същия преклузивен срок по повод на предявения срещу него иск респ. искове вземе следното становище по същите , като заявява , че оттегля частично  подаденото възражение  срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 от ГПК № 161 от 21.02.2019 г. издадена по ч.гр.д. № 237 / 2019 г. по описа на КРС в частта на претендираната главница  от 674, 50 лв.  и лихва за претендирания период в размер на сумата от 179, 58 лв. / така както е направила и възражението си подадено срещу издадената заповед за изпълнение  по горепосоченото ч.гр.д. № 237 / 2019 г. по описа на КРС /  и моли съдът да прекрати производството по делото в тази му част . В останалата му част по отношение на претендирана главница от 221, 76 лв.  обективирана във фактура № ********** от 25.05.2016 г. издадена от ВиК ЕАД гр. Бургас  и по отношение на претендирана лихва  за процесния период от 25.06.2016 г. до 07.02.2019 г. в размер на сумата от 58, 95 лв. счита иска  за допустим за разглеждане , но го оспорва като неоснователен  като твърди, че същите вземания са погасени по давност на основание чл. 111  б. В от ГПК в който смисъл прави възражение за давност. Относно неоснователността на така предявените искове ответника прави и други възражения посочени от него точно в отговора му на исковата молба. Моли съдът да не уважава исканията на ищеца за допускане на исканите от него доказателства  свързани с искането за назначаване на исканите съдебни експертизи. Оспорва като невярна и  представената фактура № ********** от 25.05.2016 г. .

Съдът намира , че следва да прекрати производството по настоящото дело по повод на предявените искове  в частта ми на претендирана главница в размер на 674, 50 лв. и претендирана мораторна лихва  в размер на сумата от  179, 48 лв. тъй като ответника е признал същите и във възражението си срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 от ГПК № 161 от 21.02.2019 г. издадена по ч.гр.д. № 237 / 2019 г. по описа на КРС, като е посочил същото и молбата му от дата 28.05.2019 г. и в отговора му на исковата молба, тъй като това прекратяване е задължително съгласно т.10 а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/ 2013 г. на ОСГТК   на основание чл. 416 от ГПК, като по този начин същата заповед за изпълнение  на парично задължение по чл. 410 от ГПК влиза в сила  в тази й част . По този начин остава за разглеждане искът за главница в размер на сумата от 221, 76 лв.  и претендирана мораторна лихва в размер на сумата от 58, 95 лв. за които е издадена  процесната горепосочена фактура № ********** от 25.05.2016 г., като съдът следва да приема за разглеждане така направеното възражение от ответника за погасяване на същите вземания по давност на основание чл. 111 б. В от ГПК. По отношение на оспорването на същата фактура като такава с невярно съдържание съдът намира, че следва да открие производството по оспорването й на основание чл. 193 и сл. от ГПК едва когато ищеца заяви в съдебно заседание дали иска да се ползва от нея по смисъла на чл. 193 ал.2 от ГПК .Освен това съдът намира, че следва да се допуснат всички искани други доказателства по делото поискани от страните.  

Съдът намира , че следва да се приемат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от ищцовото дружество както и от ответната страна към отговора й на исковата молба , тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от ищеца  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2019 г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРЕКРАТЯВА частично производството по настоящото дело № 483 / 2019 г. по описа на КРС по отношение на иска предявен от  Водоснабдяване и канализация гр. Бургас   срещу И.Б.Д. с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК,  в частта  му с който Водоснабдяване и канализация гр. Бургас   моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника И.Б.Д.   , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  674, 50   лв. главница  което задължение произтича от потребени  ВиК услуги за  доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 01.11.2014 година  до 18.10.2018  година за което са  издадени фактури за   периода от 25.05.2016  година до 25.10.2018 година, ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главниците в размер на сумата от 179, 58  лв. дължима се за периода от  25.06.2016 г.  до 07.02.2019 г. на основание чл. 416 от ГПК като недопустимо поради влизането в сила на издадената заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 от ГПК № 161 от 21.02.2019 г. издадена по ч.гр.д. № 237 / 2019 г. по описа на КРС в тази й част за горепосочените суми.

Определението му в тази му част на частично прекратяване може да се обжалва от страните по делото в 7- дневен срок , считано от съобщаването му с частна жалба пред БОС.

ДОКЛАДВА  ДЕЛОТО:

 Ищецът Водоснабдяване и канализация гр. Бургас  е предявил  срещу И.Б.Д. иск  с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК с който Водоснабдяване и канализация гр. Бургас   моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника И.Б.Д.   , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  221, 76    лв. главница  което задължение произтича от потребени  ВиК услуги за  доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 01.11.2014 година  до 18.10.2018  година за което е  издадена фактура № ********** от 25.05.2016 г. от Водоснабдяване и канализация гр. Бургас  , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата  в размер на сумата от 58, 95   лв. дължима се за периода от  25.06.2016 г.  до 07.02.2019 г.,както и законовата лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на съответната заповед за изпълнение   по чл. 410 от ГПК  до окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество  съдебни разноски  присъдени му по ч.гр.д. № 237 / 2019 г. по описа на Районен съд Карнобат  .

Приема за разглеждане така направеното възражение за погасяване по давност на горепосочените вземания на ищцовото дружество срещу ответника в размер на  221, 76    лв. главница  което задължение произтича от потребени  ВиК услуги за  доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 01.11.2014 година  до 18.10.2018  година за което е  издадена фактура № ********** от 25.05.2016 г. от Водоснабдяване и канализация гр. Бургас  , ведно с обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата  в размер на сумата от 58, 95   лв. дължима се за периода от  25.06.2016 г.  до 07.02.2019 г.. на основание чл. 111 б. В от ГПК.

Указва на ответника , че съдът ще открие производството по оспорване на верността на фактура № ********** от 25.05.2016 г. на основание чл. 193 и сл. от ГПК едва когато ищеца заяви в съдебно заседание дали иска да се ползва от нея по смисъла на чл. 193 ал.2 от ГПК.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства, както и тези приложени към отговора на  исковата молба подаден от ответника писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищцовото дружество   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено , както и факта , че то е напълно изрядна страна по сключения между тях договор за предоставяне на В и К услуги ,  а ответникът следва да докаже, че не дължи горепосочената от ищцовото дружество  сума или респективно , че е платил на ищцовото дружество  същата процесна сума или , че същата се явява напълно погасена по давност или се дължи от друго лице и по този начин , последното дружество  напълно неоснователно пак претендира същата парична сума .

Да се приложи като доказателство по делото  ч. гр.д. № 237/ 2019 г. по описа на КРС .

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- техническа експертиза със задача на същата посочена от ищеца в исковата му молба , която да се извърши от вещото лице – Кольо Доневски  , специалист по В и К след внасяне на депозит в размер на 200 лв.  вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас  в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на същата   , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 -дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

 На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- счетоводна експертиза , която да се извърши от вещото лице – Красимир Атанасов  след внасяне на депозит в размер на 150 лв. , вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас   в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

Допуска до разпит при режим на призоваване на искания от ищеца свидетел Ирена Стоянова , който да бъде призован по местоработата му след внасяне на депозит в размер на 30 лв.     

Допуска до разпит при режим на довеждане  на искания от ответника свидетел , който да бъде разпитан като такъв в съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника по делото , че ще открие производството по оспорване на

УКАЗВА на ищцовото дружество  , че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищцовото дружество , ако то респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискало разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищцовото дружество  предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на ответника  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на двете страни по делото, като препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: