Определение по дело №96/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 22
Дата: 24 януари 2022 г. (в сила от 22 февруари 2022 г.)
Съдия: Калин Трифонов Тодоров
Дело: 20211400900096
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22
гр. Враца, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Калин Тр. Тодоров
като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело №
20211400900096 по описа за 2021 година
Производството е по глава XXXII ГПК /Търговски спорове/.
С определение № 147 от 01.12.2021г. съдът е прекратил, на основание
чл. 126 вр. с чл. 422 ГПК, производството по делото, в ЧАСТТА относно
предявения от "Кардинал 07" ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК *********,
срещу ответниците "Алианц Банк България" АД, ЕИК ********* и В. П.
АНЧ. от гр.София – синдик на "Кардинал 07" ЕООД, ИСК с правно основание
чл.694, ал.1, т.2 от ТЗ за признаване за установено по отношение на
ответниците, както и по отношение на всички кредитори в производството по
несъстоятелност на ищеца, несъществуването на приети вземания, както
следва: за сумата 32 896.49 лева - представляваща просрочена главница по
Рамков договор за отпускане на кредити № 41228/28.06.2013 г.; за законна
лихва върху главницата, считано от 11.12.2018 г. до изплащане на вземането,
като към 30.12.20г. натрупаната законна лихва е в размер на 6752.93 лв.; за
сумата 75.86 лева - представляваща просрочена лихва за периода от
09.10.2018 г. до 10.12.2018 г.; за сумата 937.03 лева - представляваща лихва
върху просрочени главници, в т.ч. и неустойки за периода от 09.10.2018 г. до
10.12.2018 г., както и че тези вземания са необезпечени.
По отношение на остатъка от вземането - за съдебни разноски в размер
на 2646.93 лева, който не се припокрива с предмета на по-рано предявения
иск по чл. 422 ГПК и за който са осъществени предпоставките на чл. 694 ТЗ,
съдът е приел, че искът по чл. 694 ТЗ е процесуално допустим и
производството по делото следва да продължи. Съдът е приел също, че това
вземане не е индивидуализирано в достатъчна степен в молба вх. № 260132 от
1
07.01.2021г., с която Банката е предявила вземането си срещу длъжника по
т.д. № 84/2020г. на ОС-Враца в общ размер 43311, 28 лв., нито пък в друг
документ, приложен по това дело, поради което е указал на "Алианц Банк
България" АД в едноседмичен срок от съобщението да индивидуализира
вземането за съдебни разноски в размер на 2646.93 лева, като посочи по
какво/какви дела е присъдено и какво включват тези разноски - държавни
такси, адвокатски/юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещи
лица и пр.
Определението в прекратителната си част не е обжалвано от страните и
е влязло в сила.
В изпълнение на указанията на съда с молба вх. № 3660 от 17.12.2021г.
"Алианц Банк България" АД е посочила, че предявеното вземане е за
разноски по т.д. № 91/2019г., образувано по иск с правно основание чл.124
ГПК от Банката срещу "Кардинал 07" ЕООД: разноски за връчване на писма
за предсрочна изискуемост от 288, 00 лв.; разноски по образуваното ч.гр.д. №
5225/2018г. на РС-Враца от 683, 99 лв.; разноски за исковото производство от
983, 99 лв. за държавна такса и от 300 лв. депозит за вещо лице. Останалите
разноски са за образуване на изп. дело № 237/2019г. по описа на ЧСИ И.Ц. и
заплащане на авансови такси, съобразно Тарифата за таксите и разноските по
ЗЧСИ.
Преписи от тази молба са връчени на ищеца и синдика за становище,
като в определения срок такова е постъпило само от ищеца. В становище вх.
№ 409/20.01.2022г. "Кардинал 07" ЕООД /в несъстоятелност/ заявява, че
предоставя на съда да прецени дали са налице предпоставки за продължаване
на производството по делото по отношение за вземането за разноски.
Въз основа на изложеното, съдът констатира, че вземанията за съдебни
разноски в общ размер 2646.93 лева /индивидуализирани по пера в молбата на
ответната банка/, част от вземането, предмет на отричане с настоящия иск по
чл. 694 ТЗ, са идентични по вид и размер с вземанията на банката за разноски,
които е претендирала в производството по т. д. № 91/2019 година на ОС-
Враца, образувано по иска по чл. 422 ГПК. Следователно посочената част от
вземането, предмет на отричане с настоящия отрицателен установителен иск
по чл. 694 ТЗ е идентична с тези на банката, предмет на висящия положителен
установителен иск по чл. 422 ГПК, делото по който е образувано преди
2
образуване на настоящото производство.
Съдът съобразява съдебната практика, посочена в определение № 147
от 01.12.2021г. по настоящото дело, която приема, че при наличие на висящо
производство по чл. 422 ГПК, предявеният по-късно иск с правно основание
чл. 694 ТЗ е недопустим при условие, че предмет на установяване с двата
иска е дължимостта на едно и също вземане. В конкретния случай по
отношение на описаните по-горе вземания, е налице именно тази хипотеза и
на основание чл. 126 ГПК, в частта, касаеща посочените вземания,
производството по настоящото дело, като по-късно заведено – на 20.07.2021
г., а и поради липса на интерес с оглед висящността на искове по чл. 422 ГПК
с идентичен предмет, подлежи на прекратяване.
С оглед на горното, съдът


ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 126 вр. с чл. 422 ГПК, производството
по т. дело № 96 по описа за 2021 г. на ОС - Враца, в ЧАСТТА относно
предявения от "Кардинал 07" ЕООД в несъстоятелност с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр. Бяла Слатина, чрез управителя му М.А.С.,
срещу ответниците "Алианц Банк България" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София и В. П. АНЧ. от гр.София – синдик
на "Кардинал 07" ЕООД, ИСК с правно основание чл.694, ал.1, т.2 от ТЗ за
признаване за установено по отношение на ответниците, както и по
отношение на всички кредитори в производството по несъстоятелност на
ищеца, несъществуването на приети вземания за съдебни разноски в общ
размер на 2646.93 лева, както и че тези вземания са необезпечени.

Определението може да се обжалва с частна жалба чрез ОС-Враца
пред САС в едноседмичен срок от връчване препис от същото на страните.


3
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4