№ 405
гр. Бургас, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А. В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от А. В. ВЪЛКОВ Административно наказателно
дело № 20242120201200 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. А. П., ЕГН **********, чрез адв. А. А. от БАК, срещу
Наказателно постановление № 23-0769-003982/08.02.2024 г., издадено от началник на сектор
„Пътна полиция“ към ОД МВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. А. от
БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 15.09.2023 г., около 00:10 часа, в гр. Бургас, на ул. Т......, до бензиностанция
„Г.....“, свидетелят Д. Г., в качеството си на автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“,
спрял за проверка лек автомобил Мерцедес с рег. № А 7679 МВ, собственост на Д........ Г.а, и
управляван от жалбоподателя Г. П.. Поводът за спирането на автомобила бил, че същият
издавал малко по-силен шум от обичайния такъв при движение на МПС по пътя. В хода на
полицейската проверка било установено, че причината за този малко по-силен шум е липсата
на крайния шумозаглушител (гърнето, крайният ауспух) на автомобила, като на негово
място имало поставена права тръба.
При тази фактическа обстановка, св. Д. Г. приел, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и му съставил АУАН.
На 08.02.2024 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като на основание
чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
1
делото материали, които съдът кредитира изцяло.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник на сектор
„Пътна полиция” към ОД МВР - Бургас, видно от приложената по делото Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от
компетентно (териториално и материално) лице - автоконтрольор към сектор „Пътна
полиция” към ОД МВР - Бургас, който безспорно е длъжностно лице на службите за
контрол, предвидени в ЗДвП, и който по силата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП е компетентен да
съставя актове за нарушения по този закон.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в 6-месечния срок.
В случая, жалбоподателят е бил санкциониран за извършено нарушение по чл. 139,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, който гласи, че движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат технически изправни. В самия закон няма дефиниция за това кога едно МПС е
„технически неизправно“, но чл. 10, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП урежда
изчерпателно хипотезите при които превозното средство се определя като технически
неизправно, а те са както следва: 1. по основната спирачна уредба: а) не се осигурява
равномерно спиране на всички колела, както и необходимите спирачни усилия за всяко
колело; б) има лошо закрепени възли или части; в) има триене на тръбопроводи и гумени
съединения в други конструктивни елементи на превозното средство; г) има изтичане на
спирачна течност или на въздух; д) ефективността на работа на колесните спирачни
механизми не съответства на нормативните изисквания; е) ремаркетата, които нямат работна
спирачка, са без допълнителна връзка или тя е неизправна; ж) има износени спирачни
накладки; 2. по хидравличната спирачна уредба, освен посочените в т. 1 неизправности: а)
свободният ход на педала е различен от предписаните нормативни стойности; б) нивото на
спирачната течност в резервоара е под нормата; в) не работи вакуумният усилвател; г) има
неизправности по главния спирачен цилиндър, по някой от колесните спирачни цилиндри,
по тръбопроводите или по техните връзки; д) неизправен е регулаторът за налягането на
отделните колесни спирачни механизми; 3. по пневматичната спирачна уредба, освен
посочените в т. 1 неизправности: а) компресорът не осигурява необходимото налягане на
въздуха за захранване на уредбата; б) неизправно е устройството за отнемане на влагата в
сгъстения въздух; в) има неизправен, нерегулиран или изолиран: четирипътен кран;
регулатор на налягането; главен спирачен кран; кран за регулиране на спирачното усилие на
състава от пътни превозни средства в зависимост от натоварването или кран "влекач-
ремарке"; г) има неизправни, нерегулирани или изолирани колесни спирачни механизми; д)
връзката за подаване на въздух между влекача и ремаркето не отговаря на съответните
изисквания на стандартизационните документи; е) има недопустимо износване на
шарнирите и на тресчотките на колесните спирачни механизми; ж) ходът на ексцентрика на
някой от колесните спирачни механизми не съответства на предписаните нормативни
стойности; з) има неизправни или изолирани блокиращи цилиндри; 4. по спирачната уредба
за паркиране - ефективността на работа на спирачната уредба не съответства на
предписаните нормативни стойности;5. по кормилната уредба: а) хлабината на кормилния
механизъм не съответства на предписаните нормативни стойности; б) усилията при въртене
2
на кормилното колело не съответстват на предписаните нормативни стойности; в) има
незакрепени, неосигурени против саморазвиване или повредени възли и части; г)
неизправен е пневмо- или хидроусилвателят; д) има възли или части, ремонтирани чрез
заваряване, нагряване или запояване; е) стойностите на монтажните ъгли на управляемите
колела не съответстват на предписаните норми; 6. по рамата, кабината, каросерията и
допълнителното оборудване: а) има повреди или деформации по рамата, кабината или
каросерията, които могат да окажат влияние на безопасността на движението на моторното
превозно средство; б) има неизправни брави или фиксатори на ключалките на вратите, а на
товарните автомобили - неизправни ключалки на капаците; в) има счупени или повредени
външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на
стандартизационните документи; г) има неизправности по механизмите за управление; д) за
автомобилите, за които са предвидени, липсват или са повредени обезопасителните колани
или елементи за тяхното закрепване; е) липсват или са повредени предписаните огледала за
виждане назад; ж) не работят стъклочистачките; з) не работи стъклоумивателното
устройство; и) на моторните превозни средства, които извършват обществен превоз, е
неизправен или непломбиран километропоказателят или тахографът; к) неизправен е
скоростомерът; л) неизправно е устройството за звуков сигнал; м) неизправно е теглително-
прикачното устройство на автомобила или ремаркето или опорно-прикачното устройство на
влекача или полуремаркето;н) повредени са престилките на задните калници на товарните
автомобили, автобусите, тролейбусите и ремаркетата; о) повредени или нечетливи са
табелите с регистрационния номер;п) няма пожарогасител или е неизправен; р) няма
аптечка; с) няма светлоотразителен триъгълник или е неизправен; т) няма необходимите
опознавателни знаци; 7. по силовото предаване: а) не е изправен съединителят; б) има
включващи се трудно или самоизключващи се предавки; в) повреден е карданният вал или
полуваловете; г) повредено е главното предаване или диференциалът; 8. по окачването - има
повреден ресор, амортисьор или някой от елементите на пневматичното окачване; 9. по
колелата и гумите: а) гумата не съответства по размер, налягане, допустимо натоварване и
скорост на марката и модела на моторното превозно средство; б) гумата има разкъсвания; в)
джантата е повредена или деформирана, липсва или е повреден елемент за закрепване на
джантата към главината на колелото; г) дълбочината на протекторния рисунък на гумите на
автомобилите и на мотоциклетите е по-малка от 1,6 мм; д) има вулканизирани или
регенерирани предни гуми; е) не са балансирани колелата на лекия автомобил; 10. по
двигателя: а) съдържанието на вредни вещества в отработилите газове, а при дизеловите
двигатели и степента на димност, не съответстват на предписаните нормативни стойности;
б) нивото на шума не съответства на предписаните нормативни стойности; в) има изтичане
на гориво; г) радиосмущенията не съответстват на предписаните нормативни стойности; 11.
по електрическата уредба има повредени проводници или предпазителите не отговарят на
нормативните изисквания; 12. по осветителната уредба: а) изменени са броят, типът, цветът
и разположението на предписаните светлини, с изключение на светлините за мъгла; б)
светлините не са регулирани; в) не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-
светлините; г) пътепоказателите не работят; д) липсват предвидените светлоотразители; е)
недостатъчно осветена е задната табела с регистрационния номер.
Видно от посочените хипотези, е, че сама по себе си липсата на шумозаглушител не
води като последица до техническа неизправност на самото МПС по смисъла на ЗДвП. За да
бъде неизправен автомобила е необходимо липсата на шумозаглушителя да води до такъв
шум при движение, който да не съответства на предписаните нормативни стойности. В
конкретния случай обаче водачът не е санкциониран за прекомерен шум от МПС, а за липса
на краен шумозаглушител, което последно обстоятелство не е административно нарушение.
А след като липсата на този технически елемент на автомобила сам по себе си не води до
неизправност на същия, то и не може да се говори за видове технически неизправности -
"незначителни“, "значителни" или "опасни“ такива.
3
Допълнителен аргумент за това е и уредбата по отношение на шумозаглушителите,
съдържаща се в чл. 171 от ЗДвП, където е разписано, че за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилагат следните принудителни административни мерки, една от които е „временно
спиране от движение на пътно превозно средство“ в хипотезата на т. 2, б. “а“ при техническа
неизправност - „до отстраняване на неизправността, когато пътното превозно средство е
технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в
изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена
без съответното разрешение“; и в отделната хипотеза на т. 2, б. „е“ „когато моторното
превозно средство е със снети шумозаглушители - до отстраняване на неизправността“. В
последния случай обаче е отчетена липсата на всички шумозаглушители на МПС, а не само
на крайния такъв или само на отделни елементи от системата за отвеждане на отработените
от МПС газове.
Отделно от изложеното, по делото не се установи по безспорен начин и дали това
отсъствие на крайния шумозаглушител е в резултат на последваща манипулация по
автомобила (напр. чрез срязване и заваряване на тръба) от страна на водача или трето лице.
Извършилите проверката полицейски служители дори не са спазили и установената
методиката за проверка на елементите на превозното средство по приложение № 5 на
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, където в т. 6.1.2 е разписано това да става чрез
визуална проверка, но при поставено над канал или върху подемник превозно средство.
Поради което и настоящият съдебен състав намира, че от обективна страна няма
осъществен състав на нарушение, респ. НП следва да бъде отменено.
При този изход на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, съгласно
който заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 500 лв. В полза на
жалбоподателя следва да се присъди сумата от 500 лв., която да се заплати от АНО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0769-003982/08.02.2024 г., издадено от
началник на сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Бургас, с което на жалбоподателя Г. А.
П., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на жалбоподателя Г. А.
П., ЕГН **********, разноските в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4