№ 287
гр. Перник, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20211700600263 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от Съдия Милушева
ВНЧХ дело № 263 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Жалбоподателят и частен тъжител Д.В. се явява лично и заедно с адв. К. - негов
повереник.
Жалбоподателите и подсъдими СВ. ПЛ. Г. и П. С. КР. не се явяват, вместо тях
адв. К..
На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни на страните правото на отвод на
член от състава на съда и съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото. Доверителите ми не могат да се явят в
днешното съдебно заседание, но не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие, а и
присъствието им не е задължително.
Съдът намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва същото.
Адв. К. – Поддържаме подадената жалба. Представям медицински документ на
жалбоподателя В., където е записано, че се налага да му се прави операционна
интервенция във връзка с инцидента, който е станал с него. Нямам други искания.
Адв. К. – Предоставям на съда, но считам, че този медицински документ е
неотносим към настоящото дело. Поддържам жалбата и представям допълнително
изложение към нея. Оспорвам жалбата на другата страна. Няма да соча други
доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът намери, че следва да бъдат приети по делото представения лист за преглед
на пациент от 10.03.2021 г. и да се прочете допълнително изложение срещу присъдата
на ПРС, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Прочита и прилага по делото представения медицински документ от адвокат Р.
К..
Прочита допълнителното изложение към подадената въззивна жалба от страна
на подсъдимите и техния защитник /прочете се/.
Съдът намира, че с оглед липсата на нови доказателствени искания както и във
връзка с обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа страна, следва да се даде
ход на съдебните прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебните прения.
Адв. К. – моля да уважите жалбата срещу решението на ПРС в частта в която
сме обжалвали същото и моля да отхвърлите подадената от ответната страна жалба.
Жалбоподателят В. - Поддържам казаното от моя повереник.
Адв. К. – моля да уважите въззивната жалба по съображения, които съм
изложила в допълнителното изложение. Постановената присъда е необоснована,
допуснати са съществени процесуални нарушения, които са отстраними и е нарушено
правото на защита на подзащитните ми. Считам, че правните изводи на съда не
съответстват на събрания доказателствен материал, тъй като той е коментиран
избирателно върху някои от доказателствата по делото. Най същественото нарушение
е, че не беше назначена СМЕ, която да установи травматичните увреждания на
пострадалия, с каква давност са тези увреждания, тъй като деянието е станало на 23.02.
срещу 24.02.2019 г., а доказателственият материал, който е обсъден от
първоинстанционния съд е от дата 28.02.2019 г. и то доказателствен медицински
материал, който се съдържа в досъдебното производство. То е приложено по делото,
но по него моите подзащитни са били свидетели, нито сме имали възможност да
2
задаваме въпроси към вещите лица, нито сме имали възможност да оспорим това
заключение и още повече, то не е събрано от първоинстанционния съд. Само на това
основание считам, че присъдата следва да бъде отменена и делото да бъде върнато, за
да се назначи СМЕ, тъй като предмета на спора е именно травматични увреждания на
пострадалия. Подробно съм изложила защо считаме, че неправилно съдът е
интерпретирал доказателствата по делото. Той изцяло и категорично не кредитира
показанията на свидетелите на подсъдимия, а изцяло кредитира показанията на
първата група свидетели, които са свидетели на пострадалия. И тримата категорично
са заявили, че не са присъствали на побоя, който е извършен върху тъжителя, тъй като
са били далеч от мястото, където е извършен, а и са били в гръб. Отишли са чак, когато
са чули викове и са го видели, че частният тъжител лежи на земята и трима души са го
ритали. Съдът е стигнал до категоричния правен извод, че тези свидетели са видели
какви удари са нанесени, от кого и въобще изцяло самия инцидент, откакто се е
случил, тези свидетели не са присъствали. От друга страна не кредитират свидетелите
на защитата, тъй като е счел техните показания в противоречие с показанията, които са
дадени на досъдебното производство. Отново той коментира показания на свидетели
от досъдебното производство, които все пак не могат да служат като доказателствен
материал по настоящото производство. Тези показания би трябвало поне да бъдат
прочетени. Изложила съм и други основания за нарушение на процесуалните права на
подзащитните ми. Моля да оставите без уважение жалбата на тъжителя.
Адв. К. – Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Заседанието завърши в 10.55 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3