Р Е Ш Е Н И Е
22.04.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н О
Районен съд – Дупница състав
20 март 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 1745 2018
дело № по описа за
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 5472 от 20.11.2018г.,
на Началник на Отдел „Мониторинг”,Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол”,Агенция „Пътна инфраструктура-гр.София,с което на основание чл.53,
ал.1 от Закона за пътищата, на Г.Н.Г.,с ЕГН:**********,***, и съдебен адрес ***,
е наложена „Глоба” в размер
на 1000 /хиляда/ лева за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2,
т.1, б.”а” от Закона за пътищата, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11
от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И
В И :
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 5472 от 20.11.2018г., на Началник на
Отдел „Мониторинг”,Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,Агенция
„Пътна инфраструктура-гр.София,с което на основание чл.53, ал.1 от Закона за
пътищата, на Г.Н.Г.,с ЕГН:**********,***, и съдебен адрес ***, е наложена „Глоба” в размер на
1000 /хиляда/ лева за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1,
б.”а” от Закона за пътищата, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Жалбоподателят Г.Н.Г. обжалва наказателното постановление като
незаконосъобразно, като формулира претенция за отмяната му по изложени в
жалбата съображения в насока допуснати съществени процесуални нарушения. В
съдебно заседание, редовно призован, не се явява, а изпраща процесуален
представител, адвокат К.,който отново моли наказателното постановление да бъде
отменена като незаконосъобразно,като излага подробни съображения в тази насока.
Въззиваемата
страна редовно призована, изпраща процесуален представител, който пледира за
потвърждаване на наказателното постановление, считайки го за правилно и
законосъобразно.
Съдът
като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, намира жалбата за ДОПУСТИМА, а с оглед произнасяне по
същество,
ЖАЛБАТА
Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното
Наказателно постановление е издадено против Г.Н.Г.,тъй като било установено
следното:
На 25.10.2018 г., в 16:20 часа, на път АМ
Струма, км.75+090,на 2 км, след пътен възел Бобошево,в посока гр-.Благоевград
жалбоподателят е управлявал и осъществявал движение на съчленено ППС с пет
оси-МПС с две оси марка „МАН”, модел ТГА18 530”, с рег.№ Е 2136КТ с
полуремарке и три оси с рег.№ Е 8015ЕА,когато бил спрян за проверка.В процеса
на проверката, било направено измерване при което било констатирано,че са
надвишени нормите на Наредба №11 от 03.07.2001г., на МРРБ за движението на
извънгабаритни и/или тежки ППС,както следва:измерената широчина на ППС е
3.10м., при допустима максимална широчина 2-55 м., съгласно чл.5,ал.1,т.1б.”а”
от наредбата.Измерването било извършено с ролетка 1305/18-5м.ППС превозва
дървен материал.
Измерените
параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла
на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ
за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, респективно извънгабаритно по
чл.2 от Наредбата.. Съгласно чл.26, ал.2, т.1, буква „а” от ЗП движението на
извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение
(разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от специалното
ползване на пътищата на администрацията, управляваща пътя (АПИ).
За така измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е
представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение (разрешително или
квитанция за платени пътни такси) за движение на извънгабаритно пътно превозно
средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата № 11
от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,
респективно извънгабаритно по чл.2 от Наредбата.
Водачът е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на
ППС с товар или без товар не надвишават максимално допустимите норми по
Наредбата или разрешените параметри с разрешение (разрешително или квитанция за
платени пътни такси) за дейност от специално ползване на пътищата, издадени по
реда на раздел ІV от Наредбата, но не го е сторил и е извършил виновно
административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1, буква „а” от ЗП.
Нарушението не е маловажно. Надвишаването на нормите на
Наредбата повишава рисковете относно безопасността на движение, повреждане и
преждевременно износване на пътната инфраструктура. По тези причини движението
на ППС по РПМ с параметри надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява с
разрешение (разрешително или квитанция за платени пътни такси) за дейност от
специалното ползване на пътищата, с което се разрешава движение на ППС по
строго определен маршрут и се заплащат пътни такси.
Към момента на проверката лицето жалбоподателят е осъществявало движение на извънгабаритно
пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на
Наредбата,респективно извънгабаритно по чл.2 от Наредбата,без разрешение
(разрешително или квитанция за платени пътни такси), издадено по реда на раздел
ІV на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС от администрацията, управляваща пътя (АПИ) за дейност от специално
ползване на пътищата.
С това е нарушил чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закона за пътищата
/ЗП/, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба№ 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 0006565
от 25.10.2018г., съставен от С.В.П.-инспектор в АПИ,в който по идентичен начин
е описана, посочената по-горе фактическа обстановка. Тези фактически положения
се установяват и в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин
от събраната по делото доказателствена маса – гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира напълно свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля
по акта като логични, подробни, безпристрастни и кореспондиращи на писмените
доказателства по делото, а последните се възприемат като достоверни, обективни,
взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните.
Така самостоятелния и съвкупен анализ
налага извода, че от страна на водача е бил реализиран състава на нарушението
по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закона за пътищата, за което и страните не
спорят. Според цитирания текст - За дейности от специалното ползване на
пътищата без разрешение се забраняват: движението на извънгабаритни и тежки
пътни превозни средства. Несъмнено превозното средсво е било с габарити над
разрешените, тоест касае се за извънгабаритно пътно превозно средство, като
водачът му е осъществявал движение му по път, като е сторил това без да има
разрешение от администрацията, управляваща пътя, за движение с превозното
средство надхвърлящо нормативно установените параметри за габарити. Според чл.37, ал.1, т.1 от Наредбата
„Във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция
"Пътна инфраструктура" спират и проверяват спрелите и навлезли в
обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за
земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника, както и съставят акт на водача,
на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се
установи, че: движението се
извършва без разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал. 3;”
При горната фактическа установеност за административнонаказващият
орган е възникнало задължение да привлече към административнонаказателна
отговорност нарушителя, което е сторил като на основание чл.53, ал.1 от ЗП му е
наложил Глоба в размер на 1000 лв.
От една страна, правилно е била ангажирана отговорността на
водача, тъй като същият е осъществил фактическия състав на нарушението, като
правилото за поведение се изразява в това да не „ползва” пътя, тоест да не се
движи по него с извънгабаритно пътно превозно средство, тоест с габарити,
надвишаващи максимално допустими стойности по Наредба № 11 за движение на тежки
и/или извънгабаритни ППС от 03.07.2001 г. на МРРБ, без за това да има издадено
разрешение.
От друга страна, обаче, при издаването на НП са били допуснати
процесуални нарушения, налагащи отмяната на наказателното постановление, тъй
като, както правилно възразява жалбоподателя, при определяне на санкционната
норма наказващият орган е посочил същата твърде обща, което в случая е
недопустимо, тъй като тя представлява сложен фактически състав и съдържа както
правило за поведение, така и санкцията за нарушаването му. Цитираната
разпоредба на чл.53, ал.1 от Закона за пътищата предвижда множество хипотези, в
които следва да се наложи наказанието, а именно:
„Наказват се с
глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление,
физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви
"в" и "г", т. 2,
ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или
които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности:
1. нанасяне на повреди или унищожаване на пътищата,
пътните съоръжения и принадлежностите на пътя;
2. движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща
пътя;
3. разпиляване на вредни вещества, опасни за хората и
околната среда;
4. извършване в обхвата на пътя на:
а) дейности, застрашаващи безопасността на движението,
или използване на пътищата извън тяхното предназначение;
б) дейности, предизвикващи прекъсване, отклоняване или
спиране на движението;
5. извършване в обхвата на пътя и обслужващите зони
без разрешение на администрацията, управляваща пътя, на:
а) строителни и ремонтни работи по пътищата;
б) прокарване на нови и ремонт на съществуващи
телеграфни, телефонни, електропроводни, въжени и други линии, кабели,
продуктопроводи, водопроводи, напоителни и други канали;
6. разкриване на кариери на разстояние, по-малко от
300 м от оста на пътя и на по-малко от 1000 м от мостовете, без разрешение на
администрацията, която управлява пътя.”.
Тоест законодателят е уредил поредица от изпълнителни деяния,
визирани в множество точки и букви на нормата на чл.53, ал.1 от ЗП, при които
да се осъществява противоправното поведение, за което да бъде наказано с посочената
глоба. В случая наказващият орган не е посочил ясно и точно основанието, на
което налага санкцията, което се преценява като нарушение на чл.57, ал.1, т.7
от ЗАНН, като се разглежда на неправилното и незаконосъобразно определяне на
вида и размера на наказанието. Създадена е процесуална ситуация, при която
жалбоподателят следва да гадае, за кое точно нарушение е наказан и правилно и
законосъобразно ли е сторено това. Касае се за съществено процесуално нарушение
на императивните изисквания на ЗАНН, което пряко засяга правото на защита на
наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем. Същите са
неотстраними в настоящото производство предвид контролните функции на
въззивната инстанция.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира, че
атакуваното Наказателно
постановление № 5472 от 20.11.2018г., на Началник на Отдел
„Мониторинг”,Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,Агенция „Пътна
инфраструктура-гр.София,с което на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата,
на Г.Н.Г.,с ЕГН:**********,***, и съдебен адрес ***, е наложена „Глоба” в размер на
1000 /хиляда/ лева за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1,
б.”а” от Закона за пътищата, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, следва да
бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.
За
изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По
горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: