№ 46715
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110114079 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от П. Р. С. срещу З. Г.-С. иск за
развод, съединен обективно с небрачен иск за предоставяне на родителските права над
малолетното дете Денис и издръжка, ползването на семейното жилище.
В хода на преценка допустимостта на предявените искове съдът намира следното:
Искова молба вх. №81828/12.03.2024 г., въз основа на която е образувано настоящото
гражданско дело, е подадена от П. Р. С. срещу З. Г.-С., като в отговора по чл.131 от ГПК,
ответницата заявява, че на едно и също основание и за едно и също искане е завела дело в Р
Турция, като исковата молба е заведена на 01.02.2024 г., въз основа на която е образувано
дело №2024/758, разпределение №2024/14513. Делото е висящо пред Семейния съд в
Бакъркьой/Истанбул, Р Турция/. И по двете дела ищецът моли бракът да бъде прекратен с
развод, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачния съюз, претендира
родителските права над детето Денис да се упражняват от майката, като детето живее с
майка си в Р Турция.
Последното процесуално действие към настоящия момент по гр.д. № 14079/2024 г. по
описа на СРС, ІІІ ГО, 83 състав, е разпореждане от 18.09.20124 г., с което е наредено на АСП
ДСП да изготви социален доклад за постановяване на привременни мерки. АСП ДСП е в
обективна невъзможност да изготви такъв за тези цели , тъй като детето живее в Р Турция.
Съдът, като съобрази, че двете дела са между едни и същи страни, на едно и също
основание и за едно и също искане, както и че исковата молба, въз основа на която е
образувано дело №2024/758, разпределение №2024/14513, разглеждащо се в Семейния съд
в Бакъркьой/Истанбул, Р Турция (което още е висящо), е заведено по-рано от искова молба
вх. №81828/12.03.2024 г., въз основа на която е образувано настоящото гражданско дело,
намира, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 и чл. 130 от ГПК, т.е. по-късно заведеното
дело следва изцяло да бъде прекратено, а исковата молба, въз основа на която то е
1
образувано, с приложенията – да бъдат върнати.
За пълнота на изложението е необходимо да се отбележи, че по дело №2024/758,
разпределение №2024/14513, разглеждащо се в Семейния съд в Бакъркьой/Истанбул, Р
Турция, за разлика от настоящото дело, ищецът не е предявил искане за постановяване на
привременни мерки, но това искане не може да се предявява и разглежда отделно от иска за
развод, т.е. съдът, прекратявайки делото, образувано по иска за развод, трябва да прекрати и
искането за постановяване .
Мотивиран от горното и на основание чл. 126, ал. 1 и чл. 130 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №14079/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, ІІІ ГО, 83 състав, и ВРЪЩА искова молба вх. №81828/12.03.2024 г. с
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2