№ 941
гр. София , 25.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Иван Стойчев
Членове:Карамфила Тодорова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Въззивно частно
наказателно дело № 20211000600893 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 436, ал. 2 НПК
С определение № 260248 от 30.06.2021г. постановено по нчд № 598/20, Окръжен
съд Кюстендил, на основание чл. 436 НПК и чл. 87, ал.1 НК е оставил без уважение
молба за съдебна реабилитация на осъдения П. В. Н..
Срещу определението е подадена жалба от адв. А. Р., защитник на осъдения.
Не са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на жалбата във
въззивното производство, а същото следва да бъде прекратено.
Жалбата е подадена извън срока по чл. 436, ал. 2 НПК. който е специален –
седмодневен от постановяване на определението и който дерогира уредения в нормата
на чл. 319, ал. 1 НПК общ петнадесетдневен срок, независимо от препращането към
реда по глава 21-ва НПК, което нормата на чл. 436, ал. 2 НПК провежда.
Жалбата е подадена до ОС Кюстендил по пощата с клеймо от 13.07.2021г., а
седмодневният срок междувременно е бил изтекъл на 07.07.2021г. В същото време
специалният срок за обжалване е бил изрично и коректно указан на страните от съда
при обявяване на определението. Поради това не би могло да има позоваване на
грешно съдебно указване на по-голям срок от законовия.
Доколкото въззивното производство протича по реда на глава 21-ва НПК, при
констатиране на недопустимост на жалбата, каквото ще е налице в случай на
просрочие, приложимост имат съответните правила, а именно - чл. 323, ал.1, т. 2 НПК,
за връщане на жалбата.
Приложението на нормата на чл. 323, ал.1, т. 2 НПК, специално що се касае до
срока за обжалване на акта за връщане предполага този по глава 22 – ра НПК вр. чл.
1
323, ал. 2 НПК.
В допълнение, въззивната инстанция при преглед на материалите по
първоинстанционното дело установи, че то е било образувано без данни за внесена
държавна такса от молителя по т. 15 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
министерството на правосъдието, а именно - сумата от шест лв. Съдията от
първоинстанционния съд следва да съобрази това обстоятелство и предприеме
необходимото за изпълнение на условията на закона. В случай на редовно обжалване
на акта за връщане на жалбата, съдът при администрирането й следва да съобрази
събиране на такса по цитираната Тарифа и за това.
Мотивиран от изложеното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по внчд № 893/21 по описа на САС.
ВРЪЩА делото на ОС Кюстендил за администриране на жалбата и приложение
на процесуалния закон, указан в съобразителната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2