Решение по дело №221/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			26.03.2021
					Дупница

 

Номер                                    Година                                 Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	19.03.		2021

 

на                                                                                  Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Юлия Вукова

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		221		2021

 

                              дело №                          по описа за                          г.

 

Т.К.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Т.П.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, е предявил срещу К.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.150 от СК: за изменение размера на определената по гр. д. № 232/2018 г. по описа на ДРС месечна издръжка от 127, 50 на 300 лева месечно, считано от датата на завеждане на делото, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката. Претендират се и направените разноски.

В исковата молба се твърди, че с решение по гр. д. № 232/2018 г. по описа на ДнРС ответникът е осъден да заплаща за детето си Т.К.С. месечна издръжка в размер на 127, 50 лева. През изтеклия оттогава период от време са се увеличили средствата, необходими за издръжка на детето /започнало училище и посещаващо извънкласни занимания/, а възможностите на майката са намалели, тъй като е безработна.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, който сочи необходимост да издържа още три ненавършили пълнолетие деца и сочи, че има възможност да дава издръжка в минималния размер по СК.

Видно от изготвения социален доклад, при беседата с ответника той е заявил готовност да заплаща издръжка в по-висок размер, но желае и да общува със сина си.

В съдебното заседание ответникът е заявил, че би могъл да отделя за издръжка на ищеца до 180-190 лв. месечно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно, че Т.П.Г. и К.А.С. са родители на Т.К.С., като по гр. д. № 232/2018 г. по описа на ДнРС ответникът е осъден да заплаща за детето си Т.К.С. месечна издръжка в размер на 127, 50 лева. Не е спорно, че понастоящем Т.К.С. е ученик в първи клас.

От представената служебна бележка от Дирекция „Бюро по труда” се установява, че майката на детето понастоящем е безработна.

Ответникът е представил трудов договор с „Бараж къмпани” ЕООД с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1158 лв. Представил е 3 бр. удостоверения за раждане, от които се установява, че е баща и на Димитър К.С. /понастоящем пълнолетен/, Татяна Кирилова Стоянова и Христина Кирилова Стоянова. Представил е и доказателства за изплащан кредит.

Според свидетелката Магдалена Славчева понастоящем единствено майката издържа ищеца, като не може да посочи размера на месечните разходи за него, както и дали посещава извънучилищни занимания.

Свидетелят Димитър К.С. сочи, че понастоящем е ученик в 12-ти клас и получава по около 150 лв. месечна издръжка от ответника.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца по начин, позволяващ да бъдат задоволени потребностите на децата с оглед тяхното нормално физическо, психическо и здравословно състояние. Възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от техните доходи, имотно състояние и квалификация, а нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с обикновените условия за живот на тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая. Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие, възпитание и отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. При определяне размера на издръжката се отчитат нуждите и възможностите към момента, когато се постановява решението, но тъй като издръжката се присъжда за задоволяване на бъдещи нужди, през периода, когато се изпълнява решението, е възможно да настъпят обстоятелства, които налагат нейното изменение.

Съгласно разпоредбата на чл.150 СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословно състояние, трудоспособност, доходи, семейно положение и други. За да се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна или съществена промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки.

Съдът счита, че в конкретния случай е налице трайна промяна в нуждата на търсещия издръжка. От определянето на първоначалната издръжка са изминали почти три години. През този период безспорно потребностите на детето са нараснали, с оглед на израстването му и тръгването на училище, като по делото не са събрани доказателства за необходимост от допълнителни средства поради специфична потребност в конкретния случай.   

По отношение на доходите на ответника по делото е установено, че възлизат на около 1160 лв. брутно месечно; майката на детето понастоящем е безработна. Тя е в трудоспособна възраст и не са представени доказателства за влошено здравословно състояние.

Ответникът е представил доказателства, че е баща и на други две ненавършили пълнолетие деца, на които доброволно осигурява издръжка. От ангажираните гласни доказателства се установи, че заплаща издръжка в размер на около 150 лв. месечно и на навършилия пълнолетие негов син Димитър К.С.. Въпреки че съгласно чл.144 от СК издръжката на пълнолетен учащ не е безусловна, установеното по делото доброволно изпълнение на това задължение следва да бъде взето предвид при преценката на възможностите на ответника. Не следва да бъдат вземани предвид доказателствата за изплащан кредит, тъй като сумата по получения кредит увеличава имуществото на кредитополучателя.

При така изяснените обстоятелства и с оглед принципа за определяне на нужния и възможен за изплащане от родителите размер на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, съдът приема, че за отглеждането и възпитанието на детето Т.К.С. е нужна и едновременно с това постижима за родителите му обща месечна издръжка в размер на 260 лв., която следва да се разпредели между двамата родители – за бащата 190 лв. месечно, а останалата сума в размер на 70 лв., ведно с грижите по отглеждането и възпитанието, следва да се поеме от майката.

Предвид изложеното, съдът намира предявения иск за основателен и ще го уважи до посочения размер, като ще увеличи месечната издръжка за Т.К.С. от 127, 50 лева на 190 лева, считано от 01.02.2021 г. до настъпване на законови основания за изменение или прекратяване на издръжката. Искът за разликата над 190 лв. до 300 лв. - претендирана издръжка за Т.К.С., следва да се отхвърли като неоснователен.

По разноските:

На основание чл.78, ал.6 ГПК вр. с чл.83, ал.1, т.2 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ДРС държавна такса в размер на 90 лв., съразмерно с увеличената част на издръжката за детето Т.К.С..

На основание чл.38, ал.2 ЗА ответникът следва да заплати на адв. И.А. за осъщественото процесуално представителство на ищеца адвокатско възнаграждение /съгласно чл.7, ал.1, т.6 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ съразмерно с уважената част от иска на стойност 108 лв.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски по делото за адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от иска на стойност 288 лв.

 

Воден от горните съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

        

ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА на определената по гр. д. № 232/2018 г. по описа на ДнРС месечна издръжка от К.А.С. за детето му Т.К.С., като го УВЕЛИЧАВА от 127, 50 лева на 190 лева месечно и ОСЪЖДА К.А.С., ЕГН **********, да заплаща на детето си Т.К.С., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 190 лв., считано от 01.02.2021 г. до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката, като за разликата над 190 лв. до 300 лв. - претендирана издръжка за Т.К.С., ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен.

Допуска на основание чл.242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.

ОСЪЖДА К.А.С., ЕГН **********, да заплати по сметка на РС - Дупница държавна такса в размер на 90 лв., съразмерно с увеличената част на издръжката.

ОСЪЖДА К.А.С., ЕГН **********, да заплати на адв. И.А. за осъщественото процесуално представителство на ищеца по гр. дело № 221/2021 г. по описа на ДнРС адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска на стойност 108 лв.

 

ОСЪЖДА Т.К.С., ЕГН **********, да заплати на К.А.С., ЕГН **********, разноски по делото съразмерно с отхвърлената част от иска на стойност 288 лв.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от 26.03.2021 г. /датата, на която съдът е обявил в открито съдебно заседание, че ще се произнесе с решение/ с въззивна жалба пред Окръжен съд - Кюстендил.

        

                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: