Р Е Ш Е Н И Е № 260337/10.8.2021г.
гр. Ямбол, 10.08.2021
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в закрито заседание на десети август през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа докладваното от съдия Димов гр.д.№ 2501 по описа на ЯРС за 2020 г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
Образувано е по молба от „ТЕХНОСТРОЙ
ИНЖЕНЕРИНГ 99“АД, с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол,
ул.“Обходен път запад“ №21, представлявано от С.П. И., с която на основание
чл.247 ГПК се иска от съда да допусне поправка в диспозитивите на постановеното
от него решение, а именно като вземе предвид експертизите, да постанови
осъдителен диспозитив, че дължимото нетно възнаграждение на Д.Д. е в размер на
17 711,76 лева, както и че законната лихва за забава върху същото, дължимо
за предходния месец и до датата на предявяване на исковата молба – 01.10.2020
год. е общо 468,87 лева, съответно да се намали присъденото адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл.247, ал.2 ГПК е
постъпил отговор от ищеца по делото Д.Д.Д. чрез пълномощник адв.Пламена С. от
АК Ямбол, с който и на основанията изложени в него молбата на „ТЕХНОСТРОЙ
ИНЖЕНЕРИНГ 99“АД се оспорва като недопустима и неоснователна.
Съдът след като обсъди искането на молителя и становището на
ответната по молбата страна, намира, че молбата по чл.247 ГПК е неоснователна.
В случая с решението с което са
уважени исковите претенции, съдът освен посочване на дължимото според
заключението на вещото лице нетно възнаграждение, при разглеждане на исковете
вече по тяхното същество изрично е посочил и какво е дължимото брутно такова,
отново според заключението на вещото лице, и веднага след това е посочил, че
липсват доказателства това възнаграждение да е било заплатено от ответника на
ищеца, като е приел изрично в мотивите си, че искът като основателен следва да
се уважи. В съответствие с приетото от съда в мотивационната част на решението,
съдът е постановил, „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“АД да заплати на Д.Д.Д. сумата от
21 000 лева, представляваща главница в общ размер на неизплатени месечни брутни възнаграждения за периода 01.02.2020
год. – 31.08.2020г. полагащи му се в качеството му на *** на ответното
дружество, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
предявяване на иска - 01.10.2020г. до окончателното и изплащане, както и сумата
от 572,50 лева, представляваща обезщетение за забава върху сумата от
21 000 лева., и съответните разноски по делото.
В този смисъл не е налице
несъответствие под формата на допусната очевидна фактическа грешка, ако извода
на съда е погрешен, единствената възможност за „поправка“ е инстанционния
контрол на постановения съдебен акт.
Ето защо съдът намира, че молбата
на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“АД с правно основание чл.247 ГПК се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Водим от
горното и на основание чл.247 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“АД, с ЕИК ******* със седалище и адрес
на управление: гр.Ямбол, ул.“Обходен път запад“ №21, представлявано от С П И за
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260312/08.07.2021 год.
постановено по гр.дело № 2501/2020 год. по описа на ЯРС, че дължимото нетно
възнаграждение на Д.Д. е в размер на 17 711,76 лева, както и че законната
лихва за забава върху същото, дължимо за предходния месец и до датата на
предявяване на исковата молба – 01.10.2020 год. е общо 468,87 лева, съответно
да се намали присъденото адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Ямбол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: