№ 53
гр. С., 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Яника Т. Бозаджиева
Анелия М. Игнатова
при участието на секретаря В. Ем. Карамихова
в присъствието на прокурора Зл. Ив. Клюнк.
като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221800600176 по описа за 2022 година
Производството е по гл. ХХІ за въззивен контрол по отношение на
постановена присъда, инициирано с жалба от подсъдимия ИС. С. АС. по
НОХД №176/2022г. по описа на РС С..
По силата на присъда №12 от 19.10.2021г., постановена по НОХД №
461/2021г. по описа на РС С. съдът е признал подсъдимия ИС. С. АС. - роден
на 02.10.1998г. в гр. С., българин, български гражданин, без постоянен адрес ,
живущ в гр.С., общежитие на ДЗ /Б./ №1, с основно образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2021
г. около 03.00 часа в барака, долепена до едноетажна сграда, находяща се в
град С., обаст.С., в общежитията на бившия дървен завод: ДЗ /Б./ № 1, отнел
чужди движими вещи - паричната сума от 70 (седемдесет) лева, състояща се
от хартиени банкноти с номинал от по 5 (пет) и 10 (десет) лева и от монети с
номинал от по 1 (един) и 2 (два) лева, от владението на собственика С. М. И.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта употребил сила-
нанесъл на пострадалата удари с юмруци в областта на главата и лицето и
ритници по тялото, крещейки: „Щом няма да ми дадеш семки и „Х.че“, ще ми
1
дадеш пари!“, поради което и на основание чл.198, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК
вр. с чл.58а, ал.1 НК, във вр. с чл.373, ал.2 НПК ГО Е ОСЪДИЛ на 4 /четири /
години „лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим на основание чл.57, ал.1, б.“б“ ЗИНЗС.
Със същата присъда е признал подсъдимия ИС. С. АС. - роден на
02.10.1998г. в гр. С., българин, български гражданин, без постоянен адрес ,
живущ в гр.С., общежитие на ДЗ /Б./ №1, с основно образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2021
г. около 03.00 часа в барака, долепена до едноетажна сграда, находяща се в
град С., област С., в общежитията на бившия дървен завод: ДЗ /Б./ № 1,
извършил действия с цел да възбуди и удоволетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст- С. М. И.,
родена на ., на 67-годишна възраст, като за целта употребил сила: след като
повалил възрастната жена на леглото, грубо издърпал нагоре блузата, с която
била облечена и опипал гърдите й с ръце, като не й позволявал да се отскубне,
стискайки я силно за косата и шията поради което и на основание по чл.150,
ал.1 НК, вр. чл.54, ал.1 от НК вр. с чл.58а, ал.1 НК, във вр. с чл.373, ал.2 НПК
му е наложил наказание 3 /три / години и 6 / шест/ месеца „лишаване от
свобода” което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на
основание чл.57, ал.1, б.“б“ ЗИНЗС.
Групирал е така определените две наказания на осн. чл.23, ал1 от НК,
като е определил и наложил за изтърпяване от подсъдимия, ИС. С. АС., с
установена по делото самоличност, най- тежкото от така определените му по-
горе наказания, а именно - наказание 4 /четири / години „лишаване от
свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на
основание чл.57, ал.1, б.“б“ ЗИНЗС.
Приспаднал е на основание чл.59 от НК, времето през което
подсъдимия, ИС. С. АС., с установена по делото самоличност, е бил задържан
от 25.05.2021г. до 27.05.2021г. и по отношение на него са изпълнявани мерки
за неотклонение: „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” от 27.05.2021г. до влизане
на присъдата в сила.
Постановил е на основание чл.306, ал.1, т.4 от НПК, иззетите като
веществено доказателство дамска блуза с къс ръкав и кутия с надпис
„ЕКСКОМ“ да се върнат на пострадалата, С. М. И., а два броя маратонки в
2
преливащ цвят от червено към черно да се върнат на подсъдимия ИС. С. АС.,
с установена по делото самоличност, след влизане на присъдата в сила, а до
тогава да останат приложени по делото.
В тежест на подсъдимия са възложени направените разноски.
Присъдата е атакувана от подсъдимия, чрез служебния му защитник
Адв. Л. Анг. с оплакване за явна несправедливост под формата на налагане на
прекомерно тежко наказание и за двете престъпления, при положение , че
след като подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, твърдени от
прокуратурата в обвинителния акт, производството е протекло по реда на
чл.371,ал.2 НПК. Наложеното наказание в завишен размер, за всяко от
престъпленията, макар и определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства е несъответно на целите на закона, така, както са
определени в чл.36 НК.
В съответствие с оплакванията и доводите, жалбоподателят е отправил
конкретно искане за намаляване по размер на наказанията лишаване от
свобода, за всяко от престъпленията и общото наказание при групирането
В съдебно заседание служебният защитник, преупълномощен от адв. А.,
-адв. А. В., поддържа оплакването за явна несправедливост на наложеното
наказание, отправено с жалбата, като прибавя други доводи – съображения от
личен характер, фактори, коренящи се в детството и семейната среда на
подсъдимия, под въздействието на които е формирал своята личност и
престъпни наклонности. Според защитника тези обстоятелства следва да се
вземат под внимание, като съдът следва да подходи по-снизходително при
индивидуализацията на всяко едно от двете наказания, както и на общото
наказание, определено за множество престъпления, осъществени в реална
съвкупност от подсъдимия. Според защитника извършването на
престъпленията в пияно състояние от подсъдимия съставлява обстоятелство,
смекчаващо наказателната му отговорност при индивидуализирането и.
Противоположното становище е застъпено от представителя на СОП в
съдебно заседание. Иска се потвърждаване на присъдата изцяло като
законосъобразна и правилна, в т.ч. и относно индивидуализацията на
наказателната отговорност спрямо подсъдимия.Представителят на СОП
обръща внимание на съда, че по отношение на подсъдимия А. има предходни
осъждания за посегателство против собствеността, както и за престъпление
3
против половата неприкосновеност, за което не е реабилитиран и
понастоящем е привлечен към наказателна отговорност за сходни деяния.
Поставя се акцент върху високата степен на обществена опасност на
престъпленията, предмет на атакуваната присъда, както и високата
обществена опасност на личността на подсъдимия И.А., който не се е повлиял
по никакъв начин от изтърпяването на ефективни наказания за същите
престъпления.
Подсъдимият по същество на делото изцяло се присъединява и подкрепя
становището на служебния защитник.
В последната си дума моли да бъде намалено наказанието за всяко едно
от двете престъпления по размер.
Въззивният съд, като разгледа жалбата на заявените основания, като
осъществи собствен контрол по отношение на обжалваната присъда по
чл.314,ал.1 НПК, в съответствие с доказателствата и закона прие за
установено следното:
Производството по НОХД № 461/2021г. на РС С. е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл.371,т.2 НПК, след като подсъдимият е
признал фактите и обстоятелствата, изложени от РП С. с внесения в съда
обвинителен акт, а съдът по надлежният ред, регламентиран за преминаване
към съкратено съдебно следствие в тази хипотеза е проверил и констатирал
наличието на изискуемите предпоставки : самопризнанието да се подкрепя от
събраните доказателства в хода на досъдебното производство, както и
процесуалната годност- съответствие с правилата на НПК на доказателствата
и доказателствените средства, обосноваващи обвинението.
На основание чл. 372, ал.4 НПК, решаващият съд РС С., е приел за
установена следната фактическа обстановка:
Св. С. М. И., на 67г., живее в барака, находяща се в град С., обл.С., в
общежитията на бившия дървен завод: ДЗ /Б./ № 1, обитавани от ромски
фамилии, като всички обитатели се познават или са роднини. В едноетажна
сграда, под формата на буквата „Г“, долепена до бараката на св. И., живее
нейната дъщеря, св. Г. В. Г. заедно с мъжа си, св. П. М. Д. и 12-годишната им
дъщеря, както и семействата на по-големите им деца. В отделна стая на Г-
образната постройка живее, св. М. Г. Г., дъщеря на св. Г. В. Г., и нейния
партньор - св. Г. Р.С.; в друга стая: св. Е. В. Г., дъщеря на пострадалата И., и
4
нейния партньор - св. М. О. П...В по-далечна постройка в близост до
железопътната линия живеел св. С. В. И. (син на св. С. М. И.) и неговата жена
св. Н. Ю. А.а.Сестрата на последната била починала преди години и същата
помагала на нейния син: подсъдимия ИС. С. АС. с каквото можела. В
последно време подсъдимия нощувал при свидетелите И. и А.а, като през
деня ходел на работа в района на гр.С. заедно със св. С. В. И..
Привечер на 24.05.2021 г. пострадалата И. заедно с роднините си била
на центъра в град С., където се провеждал събор. Около 21.00 часа същата се
прибрала в дома си в постройката тип „барака” на посочения по-горе адрес и
си легнала да спи.
Помещението, в което живеела пострадалата, се състояло от една стая с
два прозореца, всеки от които имал по две крила с дървена дограма и от
коридорче, водещо до описаната стая. В стаята имало две легла от по персон и
половина: едното се намирало от лявата страна при влизане в помещението, а
другото от дясната страна. Св. И. спяла на леглото, намиращо се в ляво от
входната врата.
Около 03.00 часа на 25.05.2021 г. Подсъдимият И.А. се покачил от
дървено магаре за рязане на дърва върху покрива на бараката на пострадалата,
който бил от балатум.
Повдигайки балатума Подсъдимият скочил вътре и се озовал в коридора,
водещ до стаята, в която св. И. спяла. Възрастната жена, която се събудила от
внезапния шум, станала от леглото, за да провери какво става и заварила
подсъдимия И.А., скрит зад вратата на спалното помещение и веднага го
познала. Двамата се познавали и били в добри отношения, нямали предходни
конфликти. Св. С. И. добивала дребни доходи, като препродавала на
живущите в бившите общежития хора семки, вафли и енергийни напитки.
Често се случвало подсъдимия да идва да пазарува при нея, включително и
„на вересия”.
В конкретната нощ подсъдимият А. бил дошъл, за да си купи семки и
енергийна напитка „Х.”, но тъй като нямал пари у себе си, св. И. отказала да
му даде от исканите стоки и го помолила да си тръгне. Вместо да напусне
помещението, ядосан от отказа, Подсъдимият А. се нахвърлил върху
възрастната жена и започнал да й нанася удари с юмруци в областта на
главата и лицето и ритници по тялото, крещейки: „Щом няма да ми дадеш
5
семки и „Х.че“, ще ми дадеш пари!“ След като възрастната жена ясно
заявила, че няма пари у себе си, Подсъдимият намерил под дюшека на
леглото портмонето на пострадалата, от което взел паричната сума от 70
(седемдесет) лева, която била на хартиени банкноти с номинал от по 5 (пет) и
10 (десет) лева и на монети с номинал от по 1 (един) и 2 (два) лева. След това
повалил възрастната жена на леглото и й казал, че „иска от нея пичка“,
давайки й ясно да разбере, че ще се съвкупи с нея. Подсъдимият грубо
издърпал нагоре блузата, с която била облечена пострадалата и опипал
гърдите й с ръце, настоявайки, че иска „да цоца“ от гърдата й. В резултат от
действията на подсъдимия няколко от копчетата на блузата се разкъсали, а
вследствие на побоя в горната част на дрехата се образували кървави петна.
Св. И. се опитвала да се отскубне от Подс.А., но не успявала, тъй като
последният силно я дърпал за косата и я държал за шията така, че възрастната
жена се затруднявала да диша.Половият орган на подсъдимия бил възбуден.
Св. И. умолявала Подс.А. да се откаже от намеренията си да осъществи полов
контакт с нея. Говорела му, че му е баба, че има по-големи внуци от него, че
носи свято име. До съвкупление така и не се стигнало, а след като св. И.
започнала да вика за помощ, Подсъдимият си тръгнал от дома й с посочената
парична сума, която похарчил за себе си, а след това се прибрал в постройка в
близост до железопътната линия и си легнал да спи на дивана в коридора.
Като напускал жилището на жертвата едната маратонка на подсъдимия
паднала от крака му и останала в бараката. Другата си маратонка
Подсъдимият загубил в поляната при железопътната линия, докато се
отдалечавал от местопроизшествието. Двете маратонки били в преливащ цвят
от червено към черно и били единствените, с които подсъдимия А.
разполагал.
Около 04.00 часа, след като се опомнила от преживения стрес, плачейки
и загърната с жилетка, св. С. М. И. отишла до съседната едноетажната сграда,
в която в този момент спяла св. Г. В. Г., като й разказала подробно за
инцидента и за предприетите от подсъдимия действия по отнемане на парите
й, както и за тези насочени към половата й неприкосновеност. След като
осветила помещението с телефона си, тъй като сградата не разполагала с
електрическо осветление, св. Г. видяла кръв по устата на майка си и че бузата
й е силно издута от дясната страна. В коридора на постройката тип „барака”, в
която живеела пострадалата, била намерена маратонката, която Подс.А. носел
6
по време на извършване на деянието, която впоследствие била предадена на
правоохранителните органи. От поляна, намираща се в близост до
местопроизшествието, била иззета другата маратонка в преливащ червено-
черен цвят. Св. Г. сигнализирала до ЕЕН-112 за инцидента. На място
пристигнал полицейски екип и такъв на спешна помощ. Полицейските
служители свидетелите М. П. Л. и С. П. В. възприели външното състояние на
пострадалата, която била силно уплашена и притеснена, като не можела да
даде логично обяснение на инцидента. Св. С. И. имала видим следи от
наранявания в областта на главата и кръв по лицето в областта на устните.
След като на пострадалата бил извършен преглед, за който бил издаден
медицински фиш, същата била изписана без да постъпва на лечение в
болнично заведение. Междувременно свидетелите М. О. П.. и Г. Р.С.
намерили Подсъдимият А. да спи в коридора на обитаваната от свидетелите
С. В. И. и Н. Ю. А.а постройка. На въпроса какво е направил на възрастната
жена Подсъдимият не дал конкретен отговор. Посочените свидетели извели
подсъдимия навън, като го предали на полицейските служители. Преди да
бъде качен в патрулната кола св.т Г. В. И., който забялезал, че Подсъдимият е
обут с маратонките на св. С. В. И., го накарал да ги събуе, което последният
сторил без възражения, след което Подс.И.А. бил съпроводен до сградата на
РУ на МВР С. за извършване на последващи действия. При нетоложност с
извършване на оглед на местопризшествие стартирало настоящото
наказателно производство.
В дома на жертвата бил извършен оглед на местопроизшествие, при който
били иззети един брой маратонка в преливащ цвят от червено към черно и
кутия с надпис „ЕКСКОМ“. Изготвен бил и фотоалбум.
Веднага след установяването му от полицейските органи Подсъдимият А. бил
освидетелстван, като по него не са установени следи от наранявания.
Дъщерята на пострадалата: Г. Г., предала за нуждите на разследването
един брой дамска блуза с къс ръкав с основен цвят тъмносиньо с розово.
Видно от извършения оглед от дясната страна в горната част има едно копче,
а под него две празни надърпани места, като срещу тях от дясно има прорези
(дупки), в които влизат копчета за закопчаване, като на най-долната дупка
има поставена безопасна игла. От дясната страна в областта на гърдите има
три броя засъхнали кафеникави петна.
7
Видно от изготвена съдебно-медицинска експертиза № 98/2021 г.,
изготвена от доктор В. Т. – съдебен лекар от Клиника по съдебна медицина и
деонтология при УМБАЛ „А.” ЕАД, при прегледа на св. С. И. са установени
кръвонасядания, съчетани с травматичен оток; кръвонасядания в областта на
шията, врата и левия горен крайник. След допълнително проведени
рентгенографски изследвания на долна челюст и гръден кош на пострадалата
И. е видно, че в резултат на нанесения й побой не са причинени фрактури на
ребра и долна челюст. Причинени са мекотъканни увреждания, изразяващи се
в кръвонасядания, съчетани с травматичен оток и видима лицева асиметрия
вляво, кръвонасядания в областта на шията и врата и левия горен крайник,
които увреждания в своята съвкупност са й причинили ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.
В хода на разследването е изготвена фоноскопска-техническа
експертиза на подадения на ЕЕН-112 сигнал от св. Г. В. Г. по повод на
инцидента.
Видно от изготвената психолого-психиатрична експертиза на св. С. М.
И. по време на изследването й, проведено чрез предоставена он-лайн връзка
на 16.06.2021 г. в сградата на РУ на МВР С., св. е вътрешно напрегната,
тревожна, контактна всестранно ориентирана, в ясно съзнание, сътрудничи на
изследването. Разкрива оплаквания от вегетативния регистър, разгърнали се
към момента на стресовото събитие. Разкрива симптоматика на остра
стресова реакция, която пострадалата е преживаля с епизоди на повтарящо се
изживяване на травмата като внезапно спомняне на отделни фрагменти от
ситуацията с вегетавина свръхвъзбуда; вегетативни признаци на психична
тревожност – треперене, изпотяване, безсъние. Интелектуалните възможности
на св. са в ниската граница на нормата за възрастта и образователния й ценз.
Личностовият й профил е без данни за психопатология и се характеризира с
по-висока внушаемост и манипулируемост. Резултатите от проведените
изследвания са индикативни за преживяна остра стресова реакция, свързана с
нападение спрямо личността й, която обаче не възпрепятства способността й
правилно да възприема фактите от обективната действителност и да дава
показания по тях. Същата може да участва пълноценно в наказателното
производство. Налице са данни за преживяна остра стресова
реакция.Генерирането на страх и тревожност са довели до състояние на
8
реална витална застрашеност. Налице са данни за разстройство в
емоционалния й баланс. Обективните данни от изследването показват
преживян дистрес, дскомфорт и базисен емоционален дисбаланс. При лица с
такива резултати е възможно да се проявят и бъдещи психоматични
смущения в здравето.
Експертното изследване на подсъдимия ИС. С. АС. е проведено на
02.07.2021 г. в сградата на следствения арест в гр.С., бул. „Г. М. Димитров”
42. Видно от обстоятелствената част Подсъдимият е роден в семейство без
баща. Майка му е починала, когато е бил на 7-годишна възраст и е настанен
от социалните служби в дом за настаняване от семеен тип. Имал е нормално
нервно-психологично развитие, но е израстнал в условията на недостатъчен
родителски капацитет, с ранни девиантни прояви. Липсват обективни
нарушения на психичното и интелектуално развитие. Подсъдимият е с
влошена социализация, с устойчиво асоциално поведение, импулсивен, с
нисък фрустрационен толеранс, с намален контрол на подтиците и
влеченията, реализиращ престъпни посегателства обичайно в ситуация на
алкохолно опиване. Към инкриминираната дата липсват данни за
патологично алкохолно опиване, но се е намирал в състояние на обикновено
алкохолно опиване – към средна степен, характеризиращо се със снижена
критичност, емоционална лабилност, волева улесненост с отпадане на
морално-етичните задръжки, но психичните годности за разбиране и
ръководене на постъпките са запазени.
При изследването няма категорични данни за разстройство на навиците
и влеченията, свързани със сексуалното поведение и девиация на половия
нагон. В заключение се установява, че Подсъдимият е със запазени психични
годности – могъл е да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си.
Подсъдимият ИС. С. АС. с ЕГН ********** е роден на 02.10.1998 г. в
гр.С., българин, български гражданин, без постоянен адрес, живущ в гр.С.,
общежитие на ДЗ /Б./ № 1, неженен, безработен, с основно
образование.Осъждан е .
При преценка на релевантните факти и на данните, които се извличат от
справката за съдимост на подсъдимия се налага по убедителен начин извода
за високата степен на обществена опасност на престъпните деяния,
9
осъществени в реална съвкупност като множество престъпления от страна на
подсъдимия. Правилен и законосъобразен е изводът на решаващият съд РС
С., изграден в тази насока, от гледна точка на анализа на обществени
отношения, които двете престъпления засягат, но и най-вече – от гледна точка
на начина, по който са осъществени деянието, конкретните детайли, които са
много показателни за значителния размер на обществена опасност. Т.напр. –
по отношение на грабежа- че същият е осъществен по отношение на
възрастна , беззащитна, живееща сама жена, нощно време, след като
подсъдимият е взломил жилището и- прониквайки през покрива на същото, а
по отношение на престъплението по чл.150,ал.1 НК- обстоятелството, че е
извършено посегателство срещу половата неприкосновеност на 67годишна
жена, както и конкретните действия, в които се е изразило.
Съдът, при индивидуализиране на наказанието безспорно се е съобразил
с обстоятелства, характеризиращи детството и семейната среда, под
въздействие на които се е формирал характера и личността на подсъдимия,
установими от заключението на СППЕ, но тези обстоятелства не са в
състояние да опровергаят констатацията за лична висока степен на
обществена опасност на подсъдимия, имайки предвид, че предходните
осъждания на И.А. илюстрират абсолютно утвърдени престъпни нагласи за
осъществяване на еднородни посегателства по идентичен начин.
Така, от справката за съдимост се установява, че А. е бил осъден с присъда
№144 по НОХД № 2/2014г. на РС С. за осъществени блудствени действия по
отношение на 64г. пострадала-С. М., а по НОХД № 60/2016г. на РС С. и по
НОХД №4772/2018г. на СРС- е осъден за посегателства срещу собствеността,
осъществени по идентичен начин с настоящия- при проникване в чужда
жилище, прилагайки особена ловкост. Наказанията, наложени за предходните
престъпления – лишаване от свобода, повечето от които ефективно изтърпяни
от подсъдимия не са повлияли по никакъв начин в положителна насока и не
са постигнали и в минимална степен целяното превъзпитаване върху
личността му. Обратното- при осъществяване на престъпленията, предмет на
настоящото обвинение, същият е демонстрирал трайно създадени престъпни
нагласи. Направеното самопризнание не е проява на самокритично
отношение от страна на подсъдимия. От друга страна съдът не би могъл да се
съгласи със становището на защитника, че осъществяването на
престъпленията в пияно състояние следва да смекчава отговорността за
10
същите при индивидуализацията им. Такова виждане не кореспондира със
закона и със съдебната практика.
Решаващият съд правилно и законосъобразно е наложил и определил
изначалните наказания лишаване от свобода / преди редукцията им по
чл.58а,ал.1 НК/ в размер около средния предвиден и в двете специални
разпоредби / 6г. и 6 м. за престъплението по чл.198,ал.1 НК и съответно- 5г.
за престъплението по чл.150,ал.1 НК/, като по този начин е постановил
законосъобразно решение, при което е проявил снизхождение спрямо
подсъдимия в достатъчна степен. Законосъобразен подход е проявен и при
постановяването на присъдата във всичките и части- определяне на
първоначален режим, приспадане от наказанието по реда на чл.59,ал.1 НК,
както и по отношение на отсъждането за направените разноски.
С оглед на изложеното по- горе – липсват основания за ревизия на
атакуваната присъда на РС С.. Същата следва да бъде потвърдена изцяло като
законосъобразна, правилна и справедлива.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.334, т.6, вр.чл.338 НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда под № 12/19.10.2021г.,
постановена по НОХД № 461/2021г. по описа на РС С..
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
11
2._______________________
12