№ 958
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110162699 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца „*** срещу ответника „**.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ, предявен от
ищеца „*** срещу ответника „** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
6783,56 лв., представляваща стойността на заплатеното застрахователно обезщетение по
щета № * и включените ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба в съда. Претендират се разноски.
Ищецът основава претенцията си на следните фактически твърдения. На 10.04.2023
г., в гр. София, на *** водачът на лек автомобил марка „*“, *“, с рег. № ****, при маневра
тръгване на зелен светофар реализира ПТП с материални щети с движещото се пред него
МПС лек автомобил марка „Нисан“, *“, с рег. № ***. ПТП е реализирано по вина на водача
на л. а. „*. За ПТП е съставен двустранен констативен протокол от същата дата. Л. а. „*“ е
застрахован по имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № ****, със срок
на валидност от 04.12.2022 г. до 03.12.2023 г. Вследствие на ПТП по л. а. „*“ са настъпили
материални щети, както следва: задна броня, капак заден, калник заден ляв, стоп ляв, стоп
десен, рама и др., описани в опис претенция и заключение, оценени на 8051,40 лв. за тотална
щета. В тази връзка на 04.07.2023 г. ищецът е изплатил на собственика на увреденото МПС
застрахователно обезщетение при тотална щета в размер на сумата от 8051,40 лв. По
отношение на л. а. „* към датата на ПТП е била налице сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника със срок на действие от 17.08.2022 г. до 16.08.2023 г. В тази
връзка на 12.10.2023 г. ищецът претендира от ответника за възстановяване сумата от 7548,19
лв. – застрахователно обезщетение, и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., или
общо сумата в размер на 7573,19 лв. Ответникът е извършил частично възстановяване, като
неизплатена е останала сумата в общ размер на 6783,56 лв. Предвид изложеното за ищеца е
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „**, с
1
който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Не
оспорва, че по отношение на л. а. „* към датата на ПТП е била налице сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника със срок на действие от 17.08.2022 г. до 16.08.2023
г., както и че е получил регресна покана за сумата от общо 7573,19 лв., от които с платежно
нареждане от 21.10.2023 г. е заплатил на ищеца сумата от 789,63 лв., както и че остатъкът от
сумата по регресната покана не е изплатен. Излагат се съображения за неплащането на
остатъка, а именно, че шасито на увреденото МПС е било силно корозирало, ударът между
двете МПС не е бил силен, респ. ако шасито не беше корозирало, то нямаше да се огъне при
такъв удар. Оспорва, че стоповете на л. а. „*“ са увредени при процесното ПТП. Твърди, че
изплатеното на ищеца обезщетение е определено съобразно действащата нормативна уредба
и актуалната съдебна практика. Излагат се доводи, че не е налице тотална щета, респ. че
увреденото МПС е можело да се отремонтира, вместо да се дерегистрира. Оспорва, че
всички описани щети са причинени вследствие на процесното ПТП. Твърди се, че ищецът е
заплатил сума, по-голяма от действително претърпяната вреда. Ето защо счита, че с
изплатената вече сума от 789,63 лв. ответното дружество изцяло е погасило задължението си
по регресната претенция на ищеца. С оглед изложеното моли исковата претенция да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото
на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е за разглеждане иск с правно основание по чл. 411 от КЗ.
Основателността на исковата претенция е обусловена от установяване кумулативното
наличие на следните предпоставки (юридически факти), а именно: 1) наличие на
действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца застраховател по
имуществената застраховка „Каско“; 2) деликт, който е застрахователно събитие по
имуществената застраховка – за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е.
вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение;
3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 4) към момента на
настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност”. В тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да установи наличието на тези факти. Вината на причинителя на вредата се
предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е
при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на
прекия извършител при условията на пълно обратно доказване.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл. положителния факт на плащането.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
1. Ищецът е изплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско“, обективирана в полица № ****, със срок на валидност от 04.12.2022 г. до
03.12.2023 г. в общ размер на 8051,40 лв.;
2
2. Към датата на ПТП по отношение на л. а. „* към датата на ПТП е била налице
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника със срок на действие от
17.08.2022 г. до 16.08.2023 г., както и че ответникът е получил регресна покана за сумата от
общо 7573,19 лв., от които с платежно нареждане от 21.10.2023 г. е заплатил на ищеца
сумата от 789,63 лв. и че остатъкът от сумата по регресната покана не е изплатен.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими, респ. чрез тях е възможно да се установят факти, които
имат значение за решаване на делото.
Доколкото ответникът е признал изрично наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на настъпване на
ПТП по отношение на лек автомобил марка „*“, *“, с рег. № ****, искането по чл. 190 от
ГПК за задължаване на ответника да представи в цялост, находящата се при него преписка
по процесната щета се явява неоснователно, тъй като не е необходимо.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за посочените в исковата молба обстоятелства е
основателно, тъй като по този начин е възможно да се установят факти, които имат значение
за решаване на делото.
Следва да се допусне поисканата от страните САТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при депозит общо в
размер на 400,00 лв., вносим в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 200,00 лв.
от ищеца и 200,00 лв. от ответника, като на вещото лице бъде указано да изготви
заключението си след събирането на допуснатите гласни доказателствени средства.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователното, доколкото обстоятелствата, чието
доказване се цели с това искане, не се оспорват от ответника, респ. същите са отделени като
безспорни и ненуждаещи се от доказване с настоящия проект за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.02.2024 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в
първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
3
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, чрез разпит на следните свидетели:
1. свидетеля Г. А. Е., ЕГН **********, с адрес за призоваване: *“, тел. *, и чрез
работодател „* на адрес: гр. София, *“ *, при депозит в размер на 50,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при депозит общо в размер на
400,00 лв., вносим в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 200,00 лв. от ищеца
и 200,00 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. Вещото лице да се уведоми за възложената
експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението си след събиране на гласните
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК за
задължаване на ответника да представи в цялост, находящата се при него преписка по
процесната щета.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто
съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4