№ 11838
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110160913 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т--------” ЕАД е предявило срещу Р. И. С. и Г. К. С. установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата
от 2260,67 лв., стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г. в имот с абонатен номер --, ведно със законната лихва върху сумата от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата от
346,32 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода
15.09.2019 г. – 21.09.2021 г., за сумата от 40,99 лв., такса за дялово разпределение за периода
от 01.08.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, както и за сумата от
8,94 лв., лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. –
21.09.2021 г., претендирани от ответниците разделно при равни дялове по ½ част от всеки
тях, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 19.10.2021 г. по
гр.д. № 56250/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, изчислена при прилагане на
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество.
1
Извън срока по чл. 131 ГПК (изтекъл на 23.01.2023 г.) ответниците подават отговор на
исковата молба на 24.01.2023 г., с който признават исковете по размер, но оспорват
основанието за дължимост на сумите, като твърдят, че не са потребители на топлинна
енергия в имота и не са в облигационни отношения с ищеца, тъй като не са собственици или
ползватели на жилището през процесния период. Считат, че клаузите на чл. 32, ал. 1 и чл.
33, ал. 4 от ОУ на ищеца са нищожни като неравноправни, като оспорват годността на
средствата за търговско измерване. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност за
вземанията (каквото се съдържа и във възраженията в заповедното дело).
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становището на ответниците, които по същество не оспорват размера на дължимите
суми, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК по делото са безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че за посочените отчетни периоди е доставена топлинна енергия
в процесния имот на претендираната със заявлението по чл. 410 ГПК стойност, респ. че
таксата за извършена услуга дялово разпределение е в претендирания от ищеца размер за
посочения период.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата
на публикуване на месечните дължими суми и на общите фактури на интернет страницата
на дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимите такси за дялово разпределение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т-----”
ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
2
обезвреда. Това искане е основателно.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба и с оглед наведеното
от ответниците възражение за изтекла погасителна давност, съдът констатира наличието на
нередовности в исковата молба, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца
следва да бъдат дадени съответни указания.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца за
събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК е основателно, а исканията за допускане
на СТЕ и ССЕ са неоснователни, доколкото стойността на потребената топлинна енергия в
имота през процесния период е безспорен факт по делото. Искането на ответниците за
събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК е неоснователно, тъй като не
цели установяването на относими по делото факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т-----” ЕООД, ЕИК ----, със седалище и
адрес на управление: гр. С-----, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 13:30
ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение:
- с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни какъв е размерът на
претендираната стойност на потребена топлинна енергия за всеки отделен отчетен период в
рамките на целия процесен период и в рамките на общо претендираната сума от 2260,67 лв.,
респ. какъв е размерът на претендираната стойност на потребена топлинна енергия за
периода м. 05.2018 г. – м. 08.2018 г. (вкл.) и какъв е размерът на претендираната стойност на
потребена топлинна енергия за остатъка от този отчетен период (м. 09.2018 г. – м. 04.2019
г.);
- както и да представи доказателства за довнесена по сметка на СРС държавна такса за
разглеждане на предявените искове в размер на още 134,14 лв.,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост исковата молба
ще бъде върната.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т-----” ЕООД в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ, както и исканията на
ответниците за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата
молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4