Определение по дело №232/2021 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 542
Дата: 23 юли 2021 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20217270700232
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 23.07.2021г.

 

 

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Съдия: Бистра Бойн

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 232 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172 ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Административното дело е образувано по жалба на А.С.А. с ЕГН: ********** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0869-000551 от 07.07.2021г., издадена от Полицейски инспектор към ОД на МВР– Шумен, сектор Пътна полиция Шумен, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.„а“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)– прекратяване на регистрацията на ППС с рег.№ Н****ВТ за срок от шест месеца, считано от 06.07.2021г. и са отнети документи СРМПС и 2 броя регистрационни табели, за това, че на 06.07.2021г. е управлявал собственото си МПС със СУМПС номер ATANA912178SA9PV38, издадено от Великобритания, след изтичане на тримесечния срок от датата на влизането му в Република България- 24.05.2020г., установено чрез справка АИС. Жалбоподателят се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на оспорения акт, изразяващи се в липса на конкретни мотиви, форма, принцип на съразмерност по чл.6 ал.1 от АПК и твърди, че същата противоречи на целта на закона, понеже ограничава правата му да управлява притежаваното от него МПС в по-голяма степен от необходимото. С оглед на незаконосъобразността на ЗППАМ моли същата да бъде отменена изцяло.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, както и своевременното отстраняване на нередовности, изразяващи се в липса на държавна такса, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ- А.С.А. с ЕГН: ********** ***3 и ответник- Полицейски инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171 ал.4, във връзка с чл.170 ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства – разпит на свидетелите Н.Н.– мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР– Шумен и Р.Н.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР– Шумен, с оглед установяване фактическите обстоятелства, визирани в заповедта. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство както следва:

оспорващ- А.С.А. с ЕГН: ********** ***3 и съдебен адрес ***

ответник- Полицейски инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор „Пътна полиция“.

Насрочва АД № 232/2021г. по описа на ШАдмС за 23.09.2021г. от 11,45 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

 

Указва на оспорващите, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

Указва на оспорващите в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани в съдебното производство.

 

 Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171 т.2а б.“б“ от Закона за движение по пътищата.

Допуска до разпит за открито съдебно заседание двама свидетели- Н.Н.– мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР– Шумен и Р.Н.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР– Шумен за установяване на фактическите обстоятелствата, посочени в заповедта, при режим на довеждане от ответната страна.

 

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

 Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

 Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

                                                                  Съдия: