№ 3376
гр. Варна, 08.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100501567 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 52828/28.06.2024г. от Д. Н. А.
ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к*, срещу Решение № 1923 от
27.05.2024 г., по гр.д. № 20243110102518 по описа за 2024 г. на Варненски
районен съд, 35 с-в, с което съдът:
ЗАДЪЛЖАВА Д. Н. А. ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к* ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо Е. С. К.,
ЕГН ********** и малолетното дете С. Д. А. ЕГН **********, с адрес:
с.Тополи, общ.Варна, ул.Овчага № 59, на основание чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН.
ЗАБРАНЯВА на Д. Н. А. ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к* ДА
ПРИБЛИЖАВА на по-малко от сто метра Е. С. К., ЕГН ********** и
малолетното д е т е С. Д. А. ЕГН **********, с адрес: с.Тополи, общ.Варна,
ул.Овчага № 59, жилището им, находящо се на адрес: с.Тополи, общ. Варна,
ул. „Овчага" № 59 и местоработата на молителката: Салон за красота "Елис
Бюти Студио" , на адрес: гр. Варна, ул. "Петко Тодоров" № 64, за срок от осем
месеца, считано от 01.03.2024г. - датата на издаване по настоящото дело на
Заповед за незабавна защита № 47/01.03.2024г., на основание чл.5 ал.1 т.3 от
ЗЗДН.
ЗАДЪЛЖАВА Д. Н. А. ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к* ДА
ПОСЕЩАВА специализирана програма за преодоляване на агресията и
справяне с гнева, осъществявана от Фондация „SOS семейства в риск“, адрес
1
гр. Варна, ул. „Синчец“ № 21, телефон за контакт 052/613830, на основание
чл.5 ал.1 т.6 от ЗЗДН.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост, както и поради
допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че съдът е допуснал
съществено процесуално нарушение като не е приел за допустими
направените в срок до първото съдебно заседание доказателсвени искания от
ответника. С оглед на това прави отново доказателствените си искания, които
моли да бъдат допуснати от въъзивната инстанция. Сочи, че това нарушение,
както и кредитирането на всички доказателства на молителите, води до
едностранчивост и необоснованост на съдебното решение.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да отхвърли молбата по ЗЗДН. Алтернативно моли
да бъдат изменени мерките.?!
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата. Същата сочи, че актът на съда е правилен и
законосъобразен, както и надлежно обоснован. От събраните по делото гласни
доказателства счита, че е установен по несъмнен начин актът на домашно
насилие. Счита, че съдът не е допуснал процесуално нарушение, тъй като в
определението за насрочване на делото изрично е посочен срокът, до който
ответникът може да направи доказателствени искания. Счита, че
доказателсвените искания от ответника не следва да бъдат допускани и
уважавани.
Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите необходими
приложения, а държавна такса не се дължи, с оглед на което производството
по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено в
срока по чл. 17 ал. 5 от ЗЗДН.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че направените от въззивника доказателствени искания са
допустими. На първо място същите са направени пред първата инстанция в
срока по чл. 12 ал. 1 от ЗЗДН, а именно в деня на насроченото открито съдебно
заседание /първо редовно по делото о.с.з., в което е даден ход на делото/ и на
второ място предвид факта, че в производството по настоящото дело се
2
засягат интересите на дете /молител по делото/, за които съдът следи
служебно, поради което в настоящия случай не е налице преклузията по чл.
266 от ГПК за ангажиране на доказателства.
По същество съдът намира, че следва да бъде уважено искането на
въззивника да му бъде дадена възможност да ангажира гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели, при режим на водене, доколкото се твърди, че
същите са били очевидци на твърдените актове на насилие, но преди
допускане на свидетелите за разпит в о.с.з. следва да бъдат уточнени
конкретните факти, които ще се доказват със свидетелите /не е допустимо
фактите да бъдат посочвани под формата на въпрос /поради неуточненост на
отговора/, както и не е допустимо да бъдат допускани гласни доказателства
без налични твърдения за фактите, които ще установяват /без да е посочено
кой е отговора, който ще установяват свидетелите чрез тези въпроси/.
Искането да бъде изискан записът от телефон 112 на подадения от
молителката Е. С. К. сигнал за извършено домашно насилие на 23.02.2024 г. в
град Варна, ул. „Петко Тодоров" 64, следва да бъде оставено без уважение.
Липсва твърдение какви факти ще бъдат установявани с поисканите записи,
доколкото няма спор, че е имало такова позвъняване на телефон 112.
Следва да бъде оставено без уважение и искането да бъдат призовани и
разпитани като свидетели полицейските служители, посетили сигнала на
23.02.2024 г. на ул. „Петко Тодоров" 64. Отново липсват твърдения какви
факти ще бъдат установявани чрез техния разпит, доколкото не се сочи, че
полицейските служители са станали свидетели на някаква част от актовете на
домашно насилие.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
52828/28.06.2024г. от Д. Н. А. ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к*, срещу
Решение № 1923 от 27.05.2024 г., по гр.д. № 20243110102518 по описа за 2024
г. на Варненски районен съд, 35 с-в.
НАСРОЧВА производството по делото за 21.08.2024 год. от 10.10 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да се ползва от гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в срок до насроченото о.с.з. да
уточни фактите, за които се искат свидетелите, като му указва, че допускането
на свидетелите до разпит в о.с.з. ще бъде извършено само в случай, че бъдат
уточнени конкретните факти.
ПРЕДУПРЕЖДАВА въззивника, че следва да води свидетелите в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника да бъде изискан
записът от телефон 112 на подадения от молителката Е. С. К. сигнал за
извършено домашно насилие на 23.02.2024 г. в град Варна, ул. „Петко
Тодоров" 64 и да бъдат призовани и разпитани като свидетели полицейските
служители, посетили сигнала на 23.02.2024 г. на ул. „Петко Тодоров" 64.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4