О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.02.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ, VІІІ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИНА
МУМДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
ИВАН КИРИМОВ
като разгледа докладваното
от съдия М.Мумджиева ВНЧХД 412 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.327 вр. с чл.318 от НПК.
Образувано
е по повод постъпила въззивна жалба от защитника
на подсъдимата Е.С. срещу присъда от 06.10.2019г. на СРС, НО, 116 състав по
НОХД 16112/2018г., с която подсъдимата Е.Ж.С. е призната за виновна по
обвинението за извършено от нея престъпление по
чл. 148, ал.2 вр. с ал. 1, т.1 и т. 3 вр. с чл. 147, ал.1 вр. с чл. 26,
ал.1 НК, като на основание чл. 78а, ал.1 НК я е освободил от наказателна отговорност и наложил
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 ( две хиляди) лева. С
присъдата СРС е признал подсъдимата С. за невиновна по обвинението относно
изразите „В предходните частни тъжби до СРС, НО подробно съм описала
обстоятелствата, свързани с причинените ми престъпления – обида и клевета от
длъжностни лица при изпълнение на службата им по смисъла на чл. 148 от НК“,
както и по обвинението клеветата да е нанесена чрез печатно произведение или по
друг начин.
В
жалбата се твърди, че се обжалва присъдата в срок.
Процедурата
по администриране на въззивната жалба не е била проведена законосъобразно,
поради което образуваното съдебно производство следва да се прекрати и делото
да се изпрати на първоинстанционния съд.
На
първо място жалбата не отговаря на изискванията на чл. 320, ал.1 НПК. Вярно е,
че същата е подадена от защитник на подсъдимата и за разлика от случаите, в които
съдът е сезиран с протест и доколкото тя не може да доведе до влошаване
положението на подсъдимата, не е необходимо да бъдат изложени подробни мотиви в
нея. От друга страна обаче в настоящия случай не е изпълнен и минималният
стандарт за съдържанието на въззивната жалба да се посочи поне какво искане се
прави. Наличието на такъв реквизит е задължителен съгласно разпоредбата на чл.
320, ал.1 НПК, още повече, че в настоящия случай първоинстанционната присъда
съдържа и оправдателна част. Нарушението е отстранимо по реда, предвиден в
чл.323, ал.1, т.1 НПК. СРС следва да укаже на въззивния жалбоподател отстраняване
на нарушението с допълване на жалбата в частта какво искане прави в
производството пред въззивния съд. СРС следва да укаже отстраняване на
нарушението в 7-дневен срок от получаване на съобщение, а в случай че не бъде
отстранено в този срок, да прецени дали са налице основания жалбата да бъде
върната.
На
следващо място, в жалбата е депозирано изрично искане въззивният жалбоподател
да бъде уведомен за изготвянето на мотивите. СРС е следвало да уведоми страните
за изготвяне на мотивите, доколкото това обстоятелство е свързано с възможност
пълноценно да се уражни правото за допълване на жалбата, респективно – правото
да се депозират възражения срещу нея. Нарушението е отстранимо в производството
пред СРС с уведомяване на страните за изготвянето на мотивите към присъдата,
като в този случай СРС следва да укаже възможност в определен от съда срок за
допълване на жалбата или за възражения
срещу нея.
По
изложените съображения производството, образувано пред въззивния съд, следва да
се прекрати, а делото да се изпрати на СРС за администриране на въззивната
жалба съгласно указанията по-горе.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, образувано по ВНЧХД 412/2020г.
по описа на СГС, НО, VІІІ въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС за администриране на въззивната жалба
съгласно указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.
Определението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.