№ 312
гр. П., 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20241230100712 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
"О.Т." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. П., ул."Ц. Б. ***"
№ **, представлявано от С. Н., действащо чрез адв.С., БАК срещу "Н.Т."
ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. П., ул."В." № *,
представлявано от М.А.
Ищецът сочи, че на 18.01.2024 година в гр. П. е продал на ответника
движима вещ - ПС Полуремарке, марка и модел "Кроне СДП27" с рег. №
Е****ЕЕ, рама ************** цвят - сив, за сумата от 9 622,66 лева с ДДС.
Твърди, че страните договорили продажната цена да се заплати по банков
път на две вноски - в деня на подписване на договора сумата от 7 020 лева, а
остатъкът от 2 602,68 лева - в срок до 01.03.2024 година. Сочи, че сделката е
обективирана в писмен договор с нотариална заверка на подписите рег. № 447
по описа на нотариус с рег. № 511 на НК. Твърди, че съгласно чл.3 от договора
превозното средство - предмет на договора, е предадено на купувача, след
като купувача е одобрил техническото му състояние и го е приел.
Твърди се в молбата, че във връзка със сделката е издадена фактура №
803/18.01.2024 г., с данъчна основа 8 018,90 лева, ДДС в размер на 1 603,78
1
лева, или общо сумата от 9 622, 66 лева с ДДС.
Ищецът твърди, че на 18.01.2024 г. ответникът-купувач е платил на
основание договора, сумата от 7 020 лева.
Твърди се в молбата, че на 17.04.2024 г. ищецът е поканил ответника да
заплати в тридневен срок от получаване на поканата остатъка от договорената
продажна цена , по конкретно посочена банкова сметка, което последният не е
сторил. Твърди се, че считано от деня, следващ посочения в договора падеж -
02.03.2024 г., ответникът е в забава на неплатената част от договорената част
от продажната цена.
С гореизложеното обосновава правния си интерес от предявяване на
исковете.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца сумите:
2 602,68 лева, представляваща дължима и неплатена продажна цена по
договор за продажба на МПС, с нотариална заверка на подписите рег. №
447/18.01.2024 г. по описа на нотариус с рег. № 511 на НК, с район на действие
района на Районен съд гр. П., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба в съда /10.05.2024 г./ до окончателното
заплащане;
67,78 лева мораторно обезщетение за забава на главницата, считано от
02.03.2024 г. до 08.05.2024 г.
Ищецът прави доказателствени искания, представя писмени доказателства,
също и доказателство за платена по сметка на съда държавна такса, препис от
молбата и доказателствата за ответника.
Препис от исковата молба и доказателствата, ведно с разпореждане
почл.131 от ГПК са връчени надлежно на ответника, който не депозира
отговор в законоустановения срок.
В открито съдебно заседание за ищеца се явява договорен процесуален
представител, който поддържа предявените искове, прави искане за
постановяване на неприсъствено решение. Пледира за уважаване на
претенциите като доказани и основателни. Претендира съдебни разноски
съгласно представен списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален
2
представител, не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С протоколно определение от 30.09.2024 година съдът е приел, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по искане на
ищеца, поради което е обявил, че ще се произнесе с решение при условията на
чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК.
Съдът, след като съобрази процесуалното поведение на страните, както и
твърденията, доводите на ищеца и представените от същия писмени и гласни
доказателства, прави следните фактически и правни изводи:
Налице са процесуалните и материалните предпоставки на чл.239, ал.1, т.1 и
т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника са
изпратени и връчени надлежно преписи от исковата молба и всички
представени с нея писмени доказателства. Съобразно правилата на ГПК на
ответника е указан едномесечен срок за депозиране на писмен отговор, който
да съдържа становище по допустимостта и основателността на претенцията,
предявена срещу него, указани са и последиците от неподаване на отговор и
неявяването в съдебно заседание. Видно от приложените към делото
съобщения, на ответника са редовно връчени препис от исковата молба,
приложенията към нея, както и препис от разпореждане / № 480/13.05.2024
година по чл.131 ГПК/, обективиращо горепосочените указания, въпреки това
в указания едномесечен срок ответникът не депозира отговор на исковата
молба; не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ответникът е редовно призован за първото открито съдебно заседание по
делото, въпреки това не изпраща процесуален представител и не прави искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Претенциите са допустими, а по същество- вероятно основателни с оглед на
обстоятелствата, на които са основани и приложените в кориците на делото
доказателства – договор за продажба на ПС от 18.01.2024 г., с нотариална
заверка на подписите на страните, рег. № 447 от 18.01.2024 г. по описа на
нотариус рег. № 511 на НК, с район на действие района на РС гр. П.; фактура
№ 803/18.01.2024 г. авизо за получено преводно нареждане от 18.01.2024 г.;
дневно извлечение № 005/18.01.2024 г. на "О. Т." ЕООД, Покана до ответника,
ведно с товарителница. Настоящото неприсъствено решение не следва да се
мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за това.
3
С оглед изхода на делото и своевременно заявеното от ищеца искане за
присъждане на съдебни разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК, на
основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъди сумата от
154, 11 лева заплатена държавна такса, съгласно платежно нареждане /на
листи 20 и 50 в делото/.
По делото липсват доказателства, че ищецът е превел по банкова сметка, в
който смисъл са договореностите между ищеца и пълномощника - адвокат А.
Ю. С., уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 570 лева /договор
за правна защита и съдействие на лист 51 в кориците на делото/. В този
смисъл съдът намира за неоснователно искането на страната за присъждане на
разноски в размер на 570 лева, представляващо адвокатско възнаграждение.
Неоснователно съдът намира и искането на ищеца за присъждане на
съдебни разноски, представляващи заплатени от молителя разходи в
изпълнително производство № 259/2024 г. по описа на ЧСИ Г. Ц.. Съгласно
константната съдебна практика на ВКС разноските, понесени в изпълнително
производство по налагане на допуснати обезпечителни мерки са разноски по
изпълнителното дело, които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител.
Мотивиран от горното и на основание чл.327, ал.1 вр. с чл.318 и сл. ТЗ и
чл.86 ЗЗД вр. с чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "Н.Т." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. П.,
ул."В." № *, представлявано от М.А.да заплати на "О.Т." ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление гр. П., ул."Ц. Б. ***" № **, представлявано от
С. Н., сумите:
2 602,68 /две хиляди шестстотин и два лева и шестдесет и осем стотинки/
лева, представляваща дължима и неплатена продажна цена по договор за
продажба на МПС, с нотариална заверка на подписите рег. № 447/18.01.2024 г.
по описа на нотариус с рег. № 511 на НК, с район на действие района на
Районен съд гр. П., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
подаване на исковата молба в съда /10.05.2024 г./ до окончателното заплащане;
67,78 /шестдесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки/ лева
мораторно обезщетение за забава на главницата от 2 602,68 лева, за период на
4
забава от 02.03.2024 г. до 08.05.2024 г.
ОСЪЖДА "Н.Т." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. П.,
ул."В." № *, представлявано от М.А.да заплати на "О.Т." ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление гр. П., ул."Ц. Б. ***" № **, представлявано от
С. Н., сумата от 154,11 /сто петдесет и четири лева и единадесет стотинки/
лева разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5